Di Giuseppe Maria Giovene . Ii5 



per Molfetta poiché frutto di venti anni osservati, se ancor mol- 

 to in quello di Ariano , perchè frutto di undici anni , pare non 

 potersi tanto contare su li medii di Altamura , e di Teramo . 

 Quindi ò pensato di ridurli tutti come se fossero medii di venti 

 anni , avendo ragionato così: un' annata più o meno umida, una 

 qualunque epoca di ar.nij più o meno secca o piovosa^ si stende 

 certamente moltissimo, e non si circoscrive ad una o ^ue Città : 

 e poiché Molfetta, Altamura, Ariano, e Teramo sono Città non 

 gran fatto tra loro distanti , si può ragionevolmente assumere, 

 che le annate piovose o secche debbano essere comuni ; e però 

 si potrà dire il medio degli anni della osservazione di Altamura , 

 Ariano, e Teramo dover' essere al medio di venti anni per le det- 

 te Città, come il medio degli stessi anni in Molfetta è al medio di 

 venti anni della medesima ; e quindi ò calcolato così . Il medio 



di Altamura in 19 i - è il risultato di cinque anni dal 1792 al 



1796, o perchè, calcolato il medio di quei cinque anni per Mol- 

 fetta , si trova questo più basso del medio di venti anni in pol- 

 lici e, 6 , -, ò creduto ragionevole aggiungere questa quantità ai 



pollici IO, I -, e così il vero medio di Altamura dovrà essere di 



pollici 19 , 8 , o . L' istesso ò fatto per Ariano, della qual Città il 

 medio per 1 1 anni è di 3 1, a, io come si è detto. Ora poiché, per 

 quei stessi 1 1 anni, il medio di Molfetta è più forte del medio de' 

 venti anni in lin. 3, ò creduto queste tre linee doversi sottrarre 

 da quel medio . Così il medio vei'O di Ariano dovrebb' essere di 



3o , 1 1 - o prossimamente poli. 3i . Finalmente nell' istesso mo- 

 do al medio di Teramo, risultante da soli due anni di osservazione 

 ^793 e 17945 ò creduto dover aggiungere pollici a i i- in quan- 

 to il medio di quei due anni è inferiore al medio di venti anni 

 in Molfetta , giacché in fatti quei due anni furono secchi . Così 



il 



