5(i Kvaulz: iiher Paraglossen. 



welche siel) on die Seilen il(!r Zuiigensubstanz anlehnen und mit 

 ihrem unteren Jxandc mil derselben verwachsen, an ihrem obei-en 

 liuig bewimpert sind; die Lage und die relative Breite dieser Leisten 

 ist fast stets dieselbe; sie verschmälern sich leicht nach vorn und 

 convergiren nach hinten ein wenig gegeneinander; indem sie stets 

 ihren Charakter als ein seitliches Organ bewahren, können sie 

 wohl vorn länger oder kürzer als die Zunge sein, niemals aber sich 

 um den Vorderrand derselben herumbiegen. Die Inconsequenzen, 

 welche Erichson bei der Darstellung der Paraglossen der Staphyli- 

 nen beging, hängen sämmtlich damit zusammen, dafs er sich über 

 ihr Wesen nicht völlig klar geworden. Daher bildet er die Para- 

 glossen in vielen Fällen gar nicht ab, weil er sie überhaupt nicht 

 erkannt hat, in den meisten deutet er sie nur in so weit an, als sie 

 über den Vorderecken der Zunge hervorragen; wo indessen ihr Ur- 

 sprung an der Basis des Zungentheils durchaus nicht zu verkennen 

 ist, sind sie sowohl bei den Gattungen, wo sie nicht über den Ek- 

 ken der Zunge vorragen (Tachyporini), als bei denen wo dies der 

 Fall ist, deutlich angegeben. (Gen. et Spec. Staph. t. IV. f. 21.) 



Vergleichen wir nun das über die Paraglossen der Carabicineu 

 und der Staphylinen Gesagte, so finden wir, dafs bei den erstereu 

 der Gegensatz zwischen der hornigen und häutigen Zungensubstanz 

 durch die Gegenüberstellung von ligula und paraglossae bezeichnet 

 wurde. Bei den Staphylinen dagegen wird dieser Gegensatz gar 

 nicht hervorgehoben, und die als Paraglossen bezeichneten Theilc 

 zeigen in ihrer fast durchgängig gleichförmigen Gestalt und Bewim- 

 pcrung einen auifallenden Conlrast gegen den Formenreiclithum der 

 Paraglossen der Carabicini. Der Grund, weshalb beide bisher mit 

 einander für identisch erachtet, ist daher nicht in der Gleichartig- 

 keit ihres Wesens, sondern in der ihi'er Lage zu suchen. Wenn 

 Erichson einerseits das Verdienst gebührt, die sogenannten Paraglos- 

 sen der Staphylinen bei einer grofsen Anzahl von Gattungen dieser 

 Familie richtig erkannt und bei der Systematik mit Recht in Be- 

 tracht gezogen zu haben, trifft ihn andrerseits der Vorwurf die 

 Verwechselung derselben mit den, bei den Carabicineu so genannten 

 Theilen der Zunge hervorgerufen zu haben. Die ligula der Staphy- 

 linen ist nämlich von Erichson mit der ligula der Carabicineu iden- 

 iificirt worden, während sie in der That der ligula und den Para- 

 glossen der letzteren zusammengenommen entspricht. Um hierfür 

 den Nachwels zu führen , können uns nur diejenigen Fälle recht 

 überzeugende Beispiele liefern, in denen bei beiden Familien der 

 Gegensatz zwischen dem hornigen und häutigen Theile in unver- 



