58 Kraalz: über Paraglossen. 



Zungcnsubstanz der Carabicinen verfolgt werden. Ihr Vorhanden- 

 sein ist auch bereits in den Beschreibungen der Mundtheile der Ca- 

 rabicinen constatirt, ohne dafs indessen die dort erwähnte Bildung 

 auf die Paraglossen der Stapliylincn zurückgeführt wäre. So ^ver- 

 den sie z. B. von Schaum als der äufsere, deutlich gegen die Mund- 

 höhle hin umgerollie Rand der Carahicinen-Paraglossen bezeichnet. 



Nachdem somit auch die den Paraglossen der Sfaphylinen ana- 

 loge Bildung bei den Carabicinen gefunden ist, bleibt zum Schlufs 

 die Besprechung der ferneren Terminologie derselben übrig. Sollen 

 die von Erichson bei den Staphylinen Paraglossen genannten Theile 

 fernerhin diesen Namen führen, oder haben die häutigen Seilentheile 

 der Zungensubstanz bei den Carabicinen ein älteres Anrecht auf 

 denselben? So unbedingt das Letztere zu bejahen ist, so zweifelhaft 

 mufs es mir erscheinen, ob es angemessen ist, auch fernerhin diese 

 Theile der Zungcnsubstanz überhaupt Paraglossen zu nennen. 



Soll der hornige Zungentheil im Gegensatz zu den häutigen 

 Seitentheilcu bei den Carabicinen den Namen ligula führen, wäh- 

 rend in den übrigen Familien der Coleopteren stets der Complex 

 aller drei zum BegriiTe der ligula erforderlich ist? Soll auch bei die- 

 sen die Bezeichnung Paraglossen Platz greifen, wo zwar ein Gegen- 

 satz zwischen horniger und häutiger Zungcnsubstanz statt findet, 

 wo die hornige indessen gleichsam meist nur den Kern der häuti- 

 gen bildet? (In seltenen Fällen findet dies auch bei den Carabicini 

 statt, in denen wir alsdann von zusammengewachsenen Paraglossen 

 sprechen hören!) Oder hat die älteste Bezeichnung ligula in so- 

 fern ein Prioritätsrecht, als die häutigen Theile derselben bei den 

 Carabicinen ebenso wenig als in den übiigen Familien auf eine be- 

 sondere Bezeichnung Anspruch machen dürfen, nachdem nachgewie- 

 sen ist, dafs die Paraglossen ursprünglich mit Unrecht der ligula 

 coordinirt sind? Das Letztere scheint mir das Richligere, um so 

 mehr als sicli der Begrilf der Paraglossen, als seitlicher Theile, 

 bei den Carabicinen nicht einmal in seiner vollen Reinheit erhält. 

 Findet die von mir befürwortete Ansicht Beifall, so kann den so- 

 genannten Paraglossen der Staphylinen auch fernerhin dieser Name 

 verbleiben und braucht nicht in einen andern umgeändert zu wer- 

 den. Um zugleich auch überall in der Terminologie eine scharfe 

 Untersciieidung zwischen der hornigen und häutigen Zungensubstanz 

 des Vordertheiles der Unterlippe herbeizuführen, welche als eine 

 dringende Nothwendigkeit betrachtet werden darf, ist für den mitt- 

 leren, meist deutlich unteren, hornigen 'flieil (die ligula der Cara- 

 bicini) kaum ein bezeichnenderer Ausdruck als der des fulcrum 

 zu finden. Nichts Anderes als eine Foi-m des fulcrum ist auch das vou 



