- 30 - 



molto pallida nel rimanente ; la testa non già molto larga, ma 

 di larghezza poco superiore alla lunghezza: la faccia non pun- 

 teggiata; gli occhi pubescenti; il funicolo compresso, con l'ulti- 

 mo articolo più lungo che largo; la clava più corta del primo 

 articolo del funicolo ; il metatorace non punteggiato , con la ca- 

 rena molto più lunga del dorsello; 1' addome senza la fascia ba- 

 sale pallida ; gli epicnemi ben distinti ; i tarsi posteriori con i due 

 primi articoli uguali in lunghezza ed un poco più lunghi dei po- 

 steriori, che sono pure uguali. 



Per altri caratteri, gi' individui femmine che ho descritti, non 

 possono riferirsi nemmeno al genere Cratotrechus. Infatti nelle 

 loro antenne il funicolo presenta non già tre, ma quattro articoli; 

 inoltre le antenne non sono inserite al disotto della linea oculare; 

 la nervatura postmarginale delle ali non è appena più lunga della 

 stigmatica, ma due volte più lunga ; le zampe sono poco robuste ; 

 r addome termina a punta acuta. Questa terminazione dell' addo- 

 me è un carattere così appariscente, da far riconoscere a prima 

 vista che non si tratti del Cr. larvarmn, il quale ha bensì, come 

 alcune specie del genere, un addome allungato, ma l' estremità di 

 esso non è ad angolo acuto. 



Tanto i maschi come le femmine della specie che io ho de- 

 scritta, corrispondono ai caratteri del genere Eulophus , quali si 

 trovano indicati dal Thomson. Veramente, seguendo il quadro di- 

 cotomico di Ashmead, resta in dubbio se le femmine possano at- 

 tribuirsi a tale genere. Poiché, tenendo conto della lunghezza della 

 vena marginale, si sarebbe portati ad attribuirle al genere Sym- 

 piesis Förster, al quale però non possono appartenere per la con- 

 formazione del metatorace e dell' addome e per altri caratteri ; 

 e pur ammettendo che gii esemplari vadano com.presi nella se- 

 zione con vena marginale inferiore al triplo della lunghezza della 

 stigmatica, resterebbe a decidere fra il genere Cratotrechus e il 

 genere Eidophus. Questo, secondo Ashmead, dovrebbe avere le 

 antenne di nove articoli, col funicolo triarticolato, come il genere 

 Cratotrechus. I nostri esemplari non potrebbero riferirsi né all'uno 

 né all'altro dei due generi, secondo le caratteristiche indicate dal- 

 l' Autore. Nel quadro dicotomico dell' Ashmead il numero degli ar- 

 ticoli dell' antenna sembra adunque errato, per quanto riguarda il 

 genere Eulophus. 



Resterebbe a determinare a quale specie di Eulophus appar- 

 tengano gii esemplari parassiti del Dacus oleae. Essi spettano 



