— 189 — 



tìtà specìfica delle due forme. Nello stato attuale della questiono, 

 noi dobbiamo domandarci se ì'Eiipelììius che si ottiene dal Dacua 

 oleae corrisponda piuttosto alla forma finora descritta dagli au- 

 tori come E. urozonus, ovvero a quella descritta come E. degeeri. 

 Certamente, confrontando le diverse descrizioni e le figure delle 

 due specie, sorgono delle incertezze riguardo ad alcuni caratteri, 

 ma dovendo decidere fra VEupelrnus urozonua e 17^7. degeeri, io 

 non trovo ragioni sufficienti per riferire a quest' ultimo il paras- 

 sita del Baciis, anziché all'altra specie. Il colore dello scapo, lo 

 sviluppo dei due ultimi segmenti addominali, ed anche il colore 

 dei tarsi del maschio, non sono caratteri aft'atto trascurabili, co- 

 me non lo è nemmeno la presenza di ali perfettamente svilup- 

 pate. Poiché fra gli Encirtidi avviene solo eccezionalmente che 

 forme attere compariscano fornite di ali, o viceversa; tanto che 

 la mancanza delle ali é uno dei caratteri che anche il Mayr e 

 l'Ashmead pongono nei loro quadri dicotomici per la distinzione 

 dei generi. E si noti inoltre che deW Eupelmus che io attribuisco 

 alla specie ìirozonus, si sono ottenuti in questo Laboratorio molti 

 esemplari anche da diverse galle , da Hiiponomenta malinellus, 

 da Scutellhta cyanea, e tutti sempre con le ali perfettamente 

 sviluppate. 



Riguardo alla nuova specie di Dlnamius che ho trovata pa- 

 rassita della mosca, il Paoli si meraviglia che io abbia fatto tut- 

 t'uno con essa del parassita da lui descritto come Psilocera con- 

 color (Thoms.) e dei due descritti dal dott. Del Guercio (l) come 

 Trichomalus spiracularis Thoms., (2) e Trichomalus sp. Ma se 

 le descrizioni pubblicate da lui e dal dott. Del Guercio servono 

 allo scopo di far identificare la specie, è ovvio che io potrò ser- 

 virmi di esse pei- vedere quali parassiti del Dacus oleae corri- 

 spondano ai caratteri che vi sono esposti. 



E difatti il parassita che io ho descritto come Dhiarmus da- 

 cicida, corrisponde perfettamente a quanto è detto nella descri- 

 zione della Psilocera concolor fatta dal Paoli, e specialmente cor- 

 risponde nei dettagli, anche nella disposizione dei sensilli, la fi- 

 gura dell'antenna (Fig. 22, pag. 38). 



(1) Sulla dominante infezione della mosca delle olive, ecc. (Nuove rela- 

 zioni della R. Stazione di Entom. agraria di Firenze. Serie I. n. 3, 1900, p. 65). 



(2) «Thomson » e non Thomas », come hanno scritto il Del Guercio e il 

 Paoli. 



