— 216 — . ■ 



Ecologia. — Le specie di fico ospitatrici sono: Ficus indica] 

 F. religiosa; F. benjamina L. v. carnosa King; F. reiiisa L. v. 

 nilida Thunb, 



OssEEVAZiONi. — Il genere è stato descritto nel 1883 da S.S. 

 Saunders colla n. sp. E. ynasoni. — La descrizione del genere è 

 incompleta e in molte parti erronea^ quella della specie assoluta- 

 mente insufficiente; i disegni parecchio inesatti. Nel maschio l'An- 

 tere considera le antenne come costituite di 4 articoli, ma prende 

 la radicola per il V articolo, lo scapo per il 2^ e non vede il 3" in 

 forma di anello; dice bidentate all'apice le mandibole, chiama 

 metanoto il propodeo, descrive i tarsi anteriori come 5-articolati, 

 mentre li disegna abbastanza correttamente con 2 articoli (1) 

 (tav. I fìg. 8, 1. e). Nella femmina dà gli ocelli come incospicui 

 e parla di un labbro allungato, sottile, con palpi gracilissimi 

 e di mascelle biarticoìate, con articoli allungati, dei quali il pros- 

 simale è grossetto e l'apicale attenuato (!!); le antenne le indica 

 di 12 articoli, considerando come 2 articoli distinti i pezzi secon- 

 dari (corpo e squama bratteiforme) del 3°. — Ashmead nel 1904 (2) 

 (pag. 233 e 234) ritiene ancora i tarsi anteriori dei cf cf di 5 arti- 

 coli, riporta al vero il numero degli articoli delle antenne delle 99^ 

 ma parla di 3 (?) o 4 articoli per quelli dei cf cT. — Mayr nel 

 1906 (3) pubblica la n. sp. aurwilU dell'Isola di Timor e la di- 

 stingue dalla masoni Saund. principalmente per la relativa bre- 

 vità della terebra, che raggiunge appena la lunghezza del gastro. 

 La sua diagnosi, abbenchè si debba piuttosto considerare come 

 una assai migliorata descrizione generica, è buona; corregge gli 

 errori degli Autori precedenti, specialmente per quanto riguarda 

 il numero degli articoli dei tarsi anteriori e delle antenne del cf; 



(1) Il caso della coesistenza, in uno stesso genere della sottofamiglia di 

 cui ci occupiamo in questo lavoro, di forme a 2 ed a 5 articoli nei tarsi an- 

 teriori, non é da escludersi a priori. Si potrebbe adunque ritenere come giu- 

 stificabile l'assegnazione di 5 articoli a quelli di E. masoni-^ però la poca 

 esattezza della descrizione del Saunders e il disegno dello stesso credo con- 

 fortino a ritenere che anche in tale specie', come nelle altre cinque oggi 

 conosciute, essi siano invece bi articolati. 



(2) AsHJiEAD, W. H. — Classification of the Chalcid Flies or the Super- 

 family Chalcidoidea, with descriptions of new species in the Carnegie Museum, 

 collected in South America bv H. H. Smith. — Mem. of. the Carnegie Mus., 

 Vol. I, N. 4, Pittsburgh 1904, pag. I-X, 225-551, PL XXXI-XXXIX. 



(3) Mavr. G. — 1. c, p.ag. 160-1G2. 



