256 H. Stichel: 



(maturna) verbraucht ist. Der Name muss also, falls die Abtrenuuug 

 der maturna -G\■y\\^\^c von Mclitaea begründet ist, für diesen Typus 

 crlialtcn bleiben, keines Falles aber darf er auf eine andere Einheit 

 gleichen Ranges in der zoologischen Nomenklatur übertragen werden- 

 Ueberdies gibt die Wortbildung zu Einwendungen Anlass, weil das 

 Wort in gleichem Laut von Lemonia Hübn. abzuleiten wäre. 



Bei der weiteren Einteilung der Gattung nehme ich zunächst 

 die von Godnian & Salvin (Biol. Centrali-Americana) vorgeschlagene 

 Trennung der Familie in zwei Subfamilien an, die sich auf den so- 

 genannten „Basalnerv" bezieht, einer unmittelbar am Rande des 

 Wurzeliäppchens des Hinterflügels liegenden, den Vorderrand kaum 

 überragenden kurzen Ader, der an die Haftborsten der Noctuiden 

 erinnert. Ich substituiere in Analogie der von mir sonst gebrauchten 

 topographischen Bezeichnungen für das Wort „Basalnerv" die 

 Bezeichnung: „Basalader". 



Es ist zu teilen: 



Subfamilie Nemeobiinae: Hinterflügel ohne Basalader. 

 Riodininac: Hinterflügel mit Basalader. 



k a n 11 1 c r S c li ni e t t e r 11 n g e" dass er, als er vor z e h ii .J a li r e ii 

 seine Arbeiten auf exotische Scliiuetterlinge ausziulelmen begann, sogleich 

 ein systeniatisclios Verzeichnis der „sonderbaren" (iattiingen entworfen 

 und die Gnnullngc dieses Entwurfs sogleich unter dem obigen Titel be- 

 kannt gemaclit habe. Die Vorrede datiert vom 21. Septemlier 1810, folg- 

 lich ist die Ausgabe des ,,T e ii t a ni e n" auf 180(5 festzusetzen. Aus die- 

 sem Grunde kann es also nicht miterdrÜLkt werden, es ist auch schon 

 von nu'breren autoritativen Systeniatikein ( ' ' r o t c h , Kirby. Scuü- 

 dor) in ilen Bereicli giltiger Piililikationeii einbezogen, eine Frage ist 

 es nur, ob diese Giltigkeit niclit ans anderen formellen Trsachen ange- 

 griffen werden kann. Sämllicbe Namen sind nämlich ohne Autorbezeich- 

 luing anfgefülut. Kin Xamc hat in der wissenscliaftlichen Nomenklatur 

 nur dann Kxistenzbcreclitigung, wenn er in Begleitung einer Kennzeich- 

 nung veröffentlicht ist (Artikel 28 der Nonienkl. -Regeln). Als Kenn- 

 zeicliiuiiig wiinh^ die Beifügung des frülieren .\utors dos Species-Naniens 

 genügen, und damit auch der neu eingeführte Genus-Name zu Recht be- 

 stehen. .\iin fehlt dies alier, wie gesagt, und der Name der neuen Gat- 

 tung würde vom einseitigen Standpunkt des Bibliographen uiigiltig sein. 

 "Wir müssen aber bedenken, dass dieselben Specics-Namen, die Hühner 

 gebraucht, bisher nur einmal existierten (d. h. nur einen l'rhelier hatten), 

 so dass kein Zweifel obwalten kann, welche Art gemeint ist. und dass 

 damit die Bedingung im Artikel 28 der Nomenklatur-Regeln edüllt ist. 

 Teberdies ist das von 1 1 1 i g e r 1807 piililizierte S y s t e m a G 1 o s s a - 

 torum von F ab r i c i u s , in welchem die Speciesnameii der Arten, aus 

 denen der Typus für neu eingefiibrte Gattungen zu entnehmen war und 

 entnommen ist, allgemein, also auch von Bibliographen neuester Rich- 

 tung, als giltig acceptiert. "Wir können aus diesen Gründen Hübners 

 T e n t a m n die Anerkennung nicht versagen und müssen es als eine 

 vollwertige wissenschaftliche Publikation behandeln. 



