260 H. Stichel: 



eingehende Prüfung dieses Faktors hat aber ergeben, dass dies bei 

 Lr/mnns, wenn anch nur vereinzelt, so doch in ausgesprochenstem 

 Masse ebenfalls vorkommt. Unter 4 Stück o'arifa Hew. (nov. subsp. 

 e Colonibia) meiner Sammlung fand ich 1 9, bei dem SC 2 etwa 

 in der Mitte zwischen Zellecke tind SC 3 ausläuft. Dieser Umstand, 

 verbunden mit der grundsätzlichen morphologischen Uebereinstimmung 

 der Palpen, Beine und des männlichen Copulationsapparates, führen 

 zu dem Schluss, dass Rusalkia und Aculhua, die unter sich nur 

 schwache habituelle Verschiedenheiten aufweisen, nur als eine 

 Sektion von Lymnas aufgefasst werden können. Ureas Feld, und 

 Dryas Feld, sind praeoccupierte Namen und als solche bereits ein- 

 gezogen, dem gleichen Schicksal verfällt Limnas ßsd. (1836), weil 

 bereits 1806 von Hübner (Tentamen) für chrysippiis in Vorschlag 

 gebracht. Der Name ist indessen 1840 von Blanchard in der 

 Schreibweise Lyiiinas angewendet und electron F. als Typus der 

 Gattung bezeichnet. Da die Konsolidierung einer Gattung von der 

 Typusbestimmung abhängt, und die abweichende Schreibweise nach 

 den internationalen Nomenklaturregeln (p. 54) zur Erhaltung des 

 Namens genügt, brauchen wir nicht auf Melanis Hbn. zurückzu- 

 greifen, und die von S. H. S c u d d e r 1875 (H i s t o r i c a 1 s k e t s c h) 

 hierfür erfolgte Typusbestimmung (melander) muss fallen. Dagegen 

 ist Melanis Hbn. auf eine der anderen bei H ü b n e r (V c r z e i c h n . 

 p. 25, 181G) verzeichneten Arten: pheredus oder agyrhis in An- 

 wendung zu bringen. Ich wähle af/yrtus, so dass der Genusname 

 Isapis Dbl. weichen muss. Für pheredus verbleibt Panara. 



Wäre die Sonderstellung von Rusalkia und Acuihua gerecht- 

 fertigt, so müssten mehrere Umstellungen unter den Lymnas-Arten 

 erfolgen, so genügt die Versetzung in verschiedene Sektionen, z. B. 

 gehört L. andania Hew., cercopes Hew., cratia Hew. in die von 

 Rusalkia und Acidhna gebildete Sectio, während umgekehrt 

 Rusalkia charon Btl., wenn ich die Art richtig rekognosziert habe, 

 zu L y m n a s s. str. gehört. 



L. melander Cr. (1780). 



ist eine Mischart: Pap. Exot., 336 Fig. A mit gelber Vorderflügelbinde 

 im Text p. 89 als cf, Fig. B mit weisslicher Binde als P -Varietät 

 bezeichnet. Keine von beiden ist identisch mit P. electron F. 

 (=^ iarhas F.). Ungeachtet dessen zitiert Godart (Encycl. meth. IX 

 p. 590) beide Figuren unter der Bestimmung Erycina electron, 

 gibt eine für beide Fälle passende Beschreibung, rekapituliert die 

 Diagnose Fabricius' von Hesperia electron und erwähnt, dass es 

 Individuen mit gelbem HinterflUgelsaum gibt. Damit ist eine gross- 



