Leistungen in der Diplerologie. 341 



Die Besliminung von Tryp. terebrans und Eriofepidis ist niclil richtig; 

 alles was der Verf. von terebrans sagt, bezieht sich auf die wahre Tryp. 

 Eriolepidis, alles was er von Eriolepidis sagt, höchst wahrscheinlich auf 

 cipe dieser ähnliche in Oeslerreich einheimische Art. Bei Tr. Doronici 

 ist Doronicuin Pardalianches als Wohnstätte der Larve angegeben; Refe- 

 rent hat die Pflanze, auf welcher die Art zuerst gefunden wurde, für 

 Doronicuin auslriacum gehalten. Zu Trypeta stigina, die wohl den Namen 

 spoliata Hai. annehmen nuifs, kann hinzugefügt werden, dafs sie von 

 V. Heyden aus AckiUea Millefoliuni gezogen worden ist. 



XIX. Annales de la Sog. entomologique de France. Ser. III. 

 Tom. IV und Tom. V. 1—3. Paris 1856 und 1857. 



Das erste Quartalhelt des vierten Bandes dieser Schriften enthält die 

 vierte Forlsetzung der von Herrn BI. Bigot im Jahrgang von 1852 be- 

 gonnenen und in den Jahrsängen von 1853 und 1854 bereits weiter fort- 

 geführten Arbeit über eine neue Systematik der Diptern; sie umfafst die 

 Tabaniden, Nemestriniden, Cyrtiden und Leptiden. Die fünfte Fortsetzung 

 derselben Arbeit, welche aufser einer grofsen Menge von Bei'Ichtigungen 

 des früher Gelieferten die Classification der Asiliden und Empiden bringt, 

 folgt im dritten Hefte des fünften Bandes. — In dem Vorworte zur vierten 

 Fortsetzung bespricht der Verfasser ein von mir ausgegangenes Urtheil 

 über den Anfang seiner Arbeit, welches in einem der Scliaum'schen Jah- 

 resberichte Aufnahme gefunden hat und nennt den Ton desselben zu rauh 

 nnd schroff, worin ich ihm mit voller Ueberzeugung Recht geben mufs. 

 Der Maafsstab, welchen ich an Hrn. Bigot's Arbeit anlegte, wurde mir 

 von der Ueberzeugung in die Hand gegeben, dafs derselbe nicht blos eine 

 synoptische Uebersicht der Galtungen, sondern wirklich ein System zu 

 geben beabsichtige. Bei Ausführung einer Arbeit, wie sie Herr Bigot un- 

 ternommen hat, ist es aber wohl das ei'ste Erfordernifs , dafs sich der 

 Verf. vollständig darüber klar sei, ob er blos eine synoptische Uebersicht 

 der Gattungen, oder ob er ein System liefern wolle. — Im ersten Falle 

 hat derselbe eine grofse Freiheit in der Wahl der Unterscheidungsmerk- 

 male, der Zusammenhang derselhen mit der Gesammtorganisation des Thiers 

 ist von untergeordneter Bedeutung, es ist dem Autor deshalb ziemlich 

 freigelassen, welchem der gewählten Merkmale er eine höhere Bedeutung 

 beilegen will; er hat sich bei der Wahl derselben vorzugsweise nur dar- 

 nach zu richten, dafs sie scharf trennend, praecis angebbar und möglichst 

 leicht wahrnehmbar seien; er scheidet alles nach einfachen Gegensätzen 

 scharf von einander, der Rahmen seiner Unterscheidungen ist das Regie- 

 rende und Bestimmende; die Gattungen müssen dahin wandern, wo ihnen 

 von diesem ihr Platz angewiesen wird; werden dabei die nächsten Bande 

 natürlicher Verwandtschaft zerrissen, so wird der Verf. das vielleicht be- 

 dauern, vielleicht durch die Wahl eines anderen fllerkmales zu verhindern 

 suchen, in einigen Fällen vielleicht mit Glück, in andern mit Verlust an 



