342 Loew: Bericht viter die neuem 



Schürfe und Brauchbarkeit seiner Uebersicht, in den meisten Fällen aber 

 wird er es zu verhindern unmöglich finden; je scli.'irfer er seine Ueber- 

 sicht ausbaut, desto häufiger werden naliirlichc Vcrwandtschai'len der Gat- 

 tungen dadurch getrennt, ja in einzelnen Fällen Gallungen durchsclinilten, 

 oder doch einzelne Arten von ihnen abgesondert werden. Es entslehen 

 auf diese Weise Werke (und wir haben in neuerer Zeit mehrere sehr 

 brauchbare dieser Art erhallen), welche ihr grofses Verdienst darin ha- 

 ben, Anfängern leicht zur Kenntuifs der Gallungen, und bei weilerer Aus- 

 führung zur Kenntnifs der Arien zu helfen. Der Systematik wird dadurch 

 gar nicht, oder doch nur mittelbar durch die Erleichterung der Gattungs- 

 und Arlkennlnifs gedient. Bei dem grofsen Spielraum, welcher bei der 

 Aufstellung einer synoptischen Uebersicht der subjecliven Willkür des 

 Verfassers eingeräumt isl, versieht es sich von selbst, dafs dieselbe von 

 verschiedenen Autoren in äufserst verschiedener und doch vollkommen 

 gleichberechtiger Weise ausgeführt werden kann, und dafs von einer wis- 

 senschaftlichen Vermittlung zwischen solchen verschiedenen Ausführungen 

 überhaupt nicht die Rede sein kann, da sie eben völlig unwissenschaft- 

 lich sind. — • Wenn sie sich auf die leichte Kenntlichmachung der Arten 

 beschränken, sind sie in der Regel ein gutes Hülfsmitlel, mit dessen An- 

 wendung keine Gefahr für die Wissenschaftlichkeit der Entomologie ver- 

 bunden ist. Das läfst sich aber von ihnen, wenn sie sich auf die Gat- 

 tungen und Familien beziehen, nicht immer sagen. Arten lassen sich leicht 

 durch einzelne Merkmale unterscheiden, Gattungen nur durch eiuen Com- 

 plex von Merkmalen, welche wechselsweise bei den einzelnen Arien der- 

 selben mehr in den Vorder- oder Hintergrund treten; bei der Unterschei- 

 dung der Familien vergröfsert sich nicht nur die Anzahl der diesen Com- 

 plex, den Familiencharakler, bildenden Merkmale, sondern es erreicht auch 

 das Vorwalten einzelner und das Zurücktreten anderer bei den vei'schie- 

 denen von der Familie eingeschlossenen Gattungen einen viel höhern Grad. 

 Das sind Verhältnisse, welche sich nicht durch ein einfaches „Entweder- 

 oder" entscheiden lassen, wie es der Schematiker, welcher nicht die 

 Verwandtschaften in den Objecten selbst sucht, bereits fertig mit an 

 diese heran bringt. Hält er vielleicht gar selbst alles, was er durch sein 

 distinctives „Entweder -oder" trennt, für Familien und beziehungsweise 

 für Gattungen, wählt er die Benennungen dafür dieser Voraussetzung ge- 

 mäfs, ohne das bereits auf systematischem Wege Ermiltelle gehörig zu 

 berücksichtigen, so wird er leicht auch andere irre führen und einer hoh- 

 len, der subjectivsten Willkür preisgegebenen, nach allen Seilen hin aus- 

 einander fahrenden und bei jeder neuen Entdeckung immer wieder in 

 neue, schwerer zu beseitigende Trümmerberge zusammenfallenden Schein- 

 systematik den Weg bahnen. — Handelt es sich um die Herstellung des 

 Systemes, also um die Darstellung der natürlichen Verwandtschaften, so 

 ist von einer völlig andern Basis auszugehen und auf einem andern, viel 

 mühsameren Wege fortzuschreiten. Vor allem ist anzuerkennen, dafs un- 

 ter den Arten wirklich ualürliche Verwandlschaften vorhanden sind, dafs 



