xvin 



völH" unziircM-lienden Diagnose aufTiilirl; „INigro-cyancns, nitidus, subliis 

 aler'' so ist das Tliier so gut wie unbesclirieben. Marseul liällc bei sei- 

 ner 3Ionograpiiic dicstii Hisicr. dcssrn Typus ihm wabrsclieinlicb zugiing- 

 licli war, ermitteln und als Saprinus australis neu und zeitgemäl's be- 

 schreiben mögen; da er dies aber nicJit gellian hat, so ist sein Name Sa- 

 prinus tasmanicits vorzuziehen; denn er ist zwar nicht der älteste, aber 

 der älteste berechtigte Name. Hister australis Boisd. hat ihm gegen- 

 über nicht mehr Gellung als ein Catalogsname. 



§• 13. 



Ein richtig gebildeler und gehörig in die Wissenschaft einge- 

 führter Name hat dem Objekte, dem er einmal beigelegt ist, zu 

 bleiben. 



Die Beseitigung oder die Abänderung eines solchen Namens ist nur 

 in den in nachstehenden Paragraphen erwähnten Fällen statthaft. Es darf 

 also ein Name blos deshalb, weil er weniger passend erscheint, oder we- 

 njo-cr wohlklingend ist oder aus sonstigen Nebenrücksichlen (z. B. bei Na- 

 men zu Ehren von Personen, zu dem Zwecke, damit die beabsichtigte Eh- 

 renerweisung vollständig erreicht werde) nicht abgeändert oder beseitigt 

 werden. 



So corriglrt z. B. Schrank Panzer's Bupreslis candcns durchnus mit 

 Unrecht in fuliintiai}s, weil er den letztern Namen für bezeichnenderhält. 

 Vergl. Fanna boica I. II. 604, 796 Anmerkung. — Ebensowenig sind Acn- 

 derungen, welche durch den in der Lepidopterologle in Gebrauch gewe- 

 senen Endungszwang bedingt werden, statthaft. 



§. IJ. 



Sind demselben Objekte mehrere an und für sich gehörig in 

 die Wissenschaft eingeführte Namen beigelegt, so ist der älteste ') 

 der berechtigte, aufser wenn er bereits vergeben ist, d. h. wenn 

 derselbe Arlname innerhalb der Gattung *), derselbe Gattungsname 

 im Gebiet der Zoologie ^) bereits wissenschaftlich begründet war. 



') Dafs die Geltung der Priorität erst von Linne ab statlünden kann, 

 liegt in dem Umstände, dafs Linne das ganze heutige System der Nomen- 

 clatur erst gegründet hat, dafs vor ihm also wissenschaftlich gebildete 

 Namen im heutigen Sinne eigentlich gar nicht existiren. Dagegen scheint 

 es willkürlich, den Werken des Fabricius, so hoch man das Verdienst 

 derselben auch anschlagen möchte, eine exceptionelle Stellung in der ^Veise 

 einzuräumen, dafs man seine Nomenclatur, so weit es sich nicht um Her- 

 stellung eines llnntischen Namens handelt, ohne Weiteres als mafsgebend 

 annimmt und ihm gegenüber die Geltung der Priorität suspeiidirt. Aller- 

 dings hat Fabricius längere Zeit eine derartige Autorität gehabt, und neuer- 

 dings, Stelt. enlom. Zeit. 18.58 p. 169, 10., wird die Annahme desselben 

 Princijis von Neuem empfohlen. Indessen war Fabricius gerade in Bezug 



