70 F. Jaennicke: 



zwar mit grofscm Ueber;;ewicht der Männclien, welche der Mehr- 

 zahl nacl» bcirächllich kleiner und schmäler als die von T. trnpi- 

 cus ]j. sind. Die Exemplare sind fast sämmtlicli ans dem übor- 

 Eugadin, wo demnrioli die Fliege sein- liiiulig sein mnls. Einzelne 

 Stücke sind vom Higi. von Lanierbrunn und eines aus Tyrol. JMei- 

 gcn's Angabe ., Bauch schwarzbraun ilc- ist unrichtig, indem der- 

 selbe in der Hojioi an den oberen Se^menlen in sehr virschiedener 

 Ausdehnung rülhliohgelb. an der V\'urzel und nach der Spllze hin 

 schwarz gefärbt ist. Unter den Weibchen befindet sich jedoch auch 

 ein Stück mit durchaus schwarzem, grau besläubtem Hauch. (Sollte 

 dieses clwa das Weibchen von T. afropos sein?) An der (Jabel 

 der «Irillon Längsader zeigen einzelne Stücke den rüc.klanfcnden 

 Aderauhang, und is'r es besonders bei dieser Species gewesen, wo 

 ich die obenerwähnte Unbeständigkeit in der Färbung der Schul- 

 terbeiile in die Augen fallend fand, indem eine Hälfte der Exem- 

 plare gelbe und bräuidiche. die andere llälfle aber schwarze Beulen 

 zeigten. 



Was die Ausbreitung der rolligelben Färbung auf dem Hinter- 

 leib anlangt, so beginnt dieselbe bei den Männchen in der Hegel 

 mit dem zweiten Segment und endet mit dem dritten. Häufig je- 

 doch endigt sie schon auf der Hälfte des dritten, oder nimmt noch 

 die Hälfle des vierlen Ringes ein, über welchen sie sich in selte- 

 neren Fällen bis zum Hinterrand ausdehnt. Bei den mir vorliegen- 

 den Weibchen beginn! die gelbe Faibe in der iNähe des Hinlcrran- 

 des des erslen Segments und zieht sich bis gegen den Hinterrand 

 des dritten Segments hin 



Tab. solsfifiulis Mg. und Inriihis Fall. s. No. I(». 



10) Tab.. tiopicus Jj. ßfigricans. thorace ulbido-lineulo. ub- 

 dominis laleribiis. uiiteunurnin medio tibiisijue ferrugineis. ociilks 

 hirtis. iri/'uscialis. — Long 5^ — 7 lin. 

 Syn. T. luridus Fall. 

 T. sufslitialis Mg. 



Nachdem ich mein IMaterial sorgtäliig mil den Bemerkungen 

 von Meigen, namentlich aber auch mit denjenigen von Zeller (Isis 

 1842) und Loevv (1. c.) über die Unterschiede von T. tropicus L. 

 und luridus Fall verglichen, überzeugte ich mich, «lafs hier noch 

 grofse Unklarheit herrsche. Ich niufs mich gegenwärtig hier da- 

 hin aussprechen: Tab. solslUialis M^.^ /MnV/H«Fall. und tropicus L. 

 sind nur die Varietäten einer einzigen Art, und zwar, da Linne die 

 Priorität gebührt, von Tab. tropicus. 



