414 <? Kranti: über 



Stücke mehr zu uns gekommen zu sein, wohl aber einzelne aus 

 Illyrien, von denen sich z. B. ein d" in der Sammlung des H. Kollze 

 in [Limburg bofindel. 



Dil' neueren Auloren, welche Beschreibungen des \ylosleiu 

 gegeben haben, nelimen von einander wenig Notiz, so d.ifs derje- 

 nige, welclier nicht die ganze Literatur iibersietit, kaum alinl, dafs 

 die Galliing Xyloxfeti.s sich ganz tiesonders durch die Verscliieden- 

 heit der beiden Geschlecliler auszeichnet. Aus diesem (Irunde er- 

 schien es mir zweckmäfsig, !>Iännchen und Weibchen der nunmehr 

 in die dculsche Fauna eingeführten Gattung nebeneinander abbil- 

 den zu lassen. 



Frivaldszky hat allerdings beide Geschlechter gekannt, da er 

 ausdrücklich vom cT angiebl ,,antennis tnaris ultra ipsum curptis 

 elougai is'"'' ; Gcrmar kannte nur das $, dessen anleunne er dimhlio 

 corporis lou^iores nennt. Auf diese Verschiedenheit in der Länge 

 der Fühler ist in den Gatlungs - Diagnosen künftig Bezug zu neh- 

 men, ebenso wie auf die noch auffallendere Verschiedenheit im Ge- 

 sanuutliubilus. Nur wenige EnfomDlogen dürften in dem, in l)u- 

 val's (Jencra des Colcopt. Ceranibyc. pl. 56. fig. 262. als Xyloslcus 

 Spinolae abgebildeten Küfer ($) dieselbe Species vermutheu, die 

 in Germnr a. a. O. als R/ingium mßvenlre abgebildet ist. 



Der Beschreiber des X\jl. Spiuulue in Duval's Genera scheint 

 allerdings zu wissen, dafs er ein IMänncheu hat abbilden lassen, je- 

 denfalls ist ihm aber das Weibchen und Germar*s Abbildung völlig 

 ind)rkannl geblieben, da er in der Beschreibung der Galtung von 

 elytres praxjue paralleles elc. sprich!, von denen beim $ keine Bede 

 ist, dessen Gestalt eine viel breitere, bauchigere ist. 



.Ms (iattungscharakterc sind in dem tableau synopt. in Duval's 

 Genera aufser den langen Fühlern des c/ nur das schmalere Proster- 

 num und die mehr vorspringenden, stärker als bei Rhagiinn ') gra- 

 nulirlen Augen hervorgehoben, nebeu welchen die Lange der Ta- 

 ster, die. selbst in der Beschreibung gar nicht erwähnte eigenthüui- 

 liche starke, halsarlige .^bschnürnng des Kopfes hinler den Augen 

 u. s. w. nicht hätten unberücksichligt bleiben sollen. 



Es bleibt hier noch Einiges über die Zeichnung der Flügeldecken 

 zu sagen ülirig. Germar^s .Abbildung (9) zeigt noch einen deul li- 

 ehen Muglichen Wisch unweil der Nath zwischen dem Subhume- 

 ral- und IMittelfleck. also fünf Flecke auf jeder Flügeldecke; dazu 



*) Ich vrendc liier den beknnnten Gattungsnamen an, für welcbea in 

 Duval's Geueia der GeoflTroy'scbe Name Stenororm gebraucht ist. 



