zur Bearbeilnns; der Ijvpem.s- Arten. 25 



gehörig erkann! hat. So AVTeifelhaft nuu auch das Verdienst ist, 

 längst verschollene, bisiier in irgend einem vergossenen alten Buche 

 vergrabene Namen hervorzuholen, um sie an die Stelle allgemein 

 bekannter gangbarer Benennungen zu setzen, und obgleich ich für 

 meine Person es in solchen Fällen principiell Andern viberlasse, 

 ihre Zeit an dergleichen antiquarische Forschungen zu wenden, so 

 bleibt doch in dem Falle, Wo keine allgemeine gangbare Nomen- 

 clalur vorliegt, nichts übrig, als auf die ältesten zugänglichen Quel- 

 len zurückzugehen und die priorilälsberecbligien Nan)en zu ermit- 

 teln und zur Geltung zu bringen. 



Die älteste, uns bekannte l/«^crMS-Art nun ist Chrysomelu ßa- 

 vipes Linne. Sic ist durch Linne's Angaben: rothes lialsschild, 

 gelbe Beine, schwärzliche Schenkelbasis und den Vergleich mit 

 Lema melanopa hinreichend kenntlich gemacht, auch durch die Tra- 

 dition aufser Zweifel geselzt. 



Nächsidem hat Scbönherr Syii. Ins. II. p. 275. die Coccinelta 

 rußpes Scopoli Ent. Carniol, p. 73. No. 227. (ao. !763) fraglich auf 

 einen Lw/jerns bezogen, und wohl mit Recht; denn Corc/neWa Sco- 

 poli entspricht in der Haupisache der Gattung C/iryson»<'/a im Linne- 

 schen Siniic, und ich wüfsle keinen Chrysomeliden. auf den Sco- 

 polis Beschreibung: Ohlons^a^ nigra, nitida, antennis pedibnsfjne 

 rußs^ elytris ad leniem lenuissime punctutalis, 171 alpibus Carnioliae 

 superioris. Long, elytr. I-| lin. besser passen möchte, als grade auf 

 einen Lnperus, etwa auf Luperus rußpes Gyll. {heiulinus Joannis). 

 Eine Priorität für diesen Namen in Anspruch zu nehmen, scheint 

 mir aber ungerechtfertigt, denn blofse Vernuithungcn . wie sie sich 

 aus ungenügenden Beschreibungen dieser Art ergeben, kann man 

 nicht zur Grundlage nomenclatorischer Entscheidungen machen, 

 wenn man nicht in unwissenschafiliche Willkür verfallen will. 



Geotlroy (Ins, Par. I. p. 231. No. 1 und 2. T. 1. F. 2.) hat die 

 Gattung Luperus zuerst richtig erkannt und als solche aufgestellt. 

 Er beschreibt zwei hierber gehörige Formen, einen .,Luperus niger 

 thorace pedibnsque rußs", gröfser als der folgende, mit kürzeren 

 Fühlern, nur in weiblichen Exemplaren gefangen, und einen ande- 

 ren, ,,niger pedibus rtißs-\ mit Fühlern, länger als der Kopf, und 

 schwarzem Ilalsschilde, nur in männlichen Exemplaren gefangen. 

 Er vermulhet in diesen beiden Formen bereits die beiden Geschlech- 

 ter einer und derselben Art, und Panzer, Hellwig und andere En- 

 tomologen haben denselben Luperus mit in beiden Geschlechtern 

 verschieden gefärbtem Ilalsschilde nach ihm beobachtet. Auch ist 

 diese .Art siellenweise in Dculschland (und jedenfalls auch In Frank- 



