162 E. von Harold: Zur Nomenclatur 



weise erwähnt, — so kann es nicht fehlen, dafs ganze Reihen no- 

 meiiclaloiisrhcr ßeiichligungen als unahvvcisbaie Nothwendigkcit 

 sich ergeben. 



Es schien mir angemessen jeizl schon, wo ich zu den Sclilufs- 

 bänden des Müiichener Calalogs das Manusciipt der Chrysomelidae 

 revidiie, vor dem Drucke derselben diese Bemerkungen zu ver- 

 öffenllichen, Ibeils um mich im cbengenannlen Calaloge darauf be- 

 ziehen zu könneil, thoils auch um etwaigen Gegenbemerkungen, 

 wo dieselben Ihatsächliche Berichligungen enthalten sollten, Rech- 

 nung tragen zu können. Die von mir hiebe! vertretenen Grundsätze 

 über Nomenclulur habe ich bei mcbifachen Gelegenheiten, nament- 

 lich in den Coleopt. Heft. 5. p. 37 sq. eines Näheren eröricrf; in 

 dieser Beziehung bemerke ich daher nur noch, dass mich die Er- 

 fahrung belehrt bat, es sei räihlicher mit rücksichtsloser Consequenz 

 zu verfahren, als in einzelnen Fällen geeignete Ausnahmen zu machen. 

 Die Kritiker gegnerischer Ansicht, die Verlbcidigcr der unhaltbaren 

 bisherigen Nomenclaturj erheben immer nur den Vorwurf der In- 

 consequenz, ohne billige Rücksicht auf die Configuralion des ein- 

 zelnen Falles zu nehmen. Ihnen gegenüber ist es daher leichter 

 eine in's Extreme gehende Consequenz als eine vernünftige Incon- 

 sequenz zu reclitferligen. So wenigstens glaube ich gegenwärtig. 

 wo nomenciatoriscbe Fiagen noch ganz dem Gebiete helliger Po- 

 lemik angehören, verfahren zu müssen. Hat sich später einmal 

 eine ruhigere Anschauungsweise Bahn gebrochen, so kann unbe- 

 schadet des Grundprinzips eine freiere Auffassung desselben Platz 

 greifen. 



In der Aufzäiilung der nachstehend erörterten Fälle habe ich 

 die (alphabelisclie) Reihenfolge meines Manuskriptes befolgt. Einige 

 wenige, nicht auf Nomenclatur bezügliche Notizen habe ich ge- 

 legentlich beigefügt. 



Was die Gattungsnamen betrifft, so ist statt Scolochriis Suffrian 

 (1852) der ältere Haldeman'sche Name Griburhis zu gebrauchen. 

 SullVian will denselben bei Seile setzen, weil er „aus einem fran- 

 zösischen Worte — gribouri — mit lateinischer Endung gebildet 

 und daher sprachwidrig" erscheint Ich glaube kaum bemerken zu 

 müssen, dafs die lateinische Sprache, daduich dafs wir uns ihrer 

 fort und fort bedienen, gewissermafscn als lebendige zu erachten 

 ist und daher dasselbe Kecht wie jede andere hat, sich fremde 

 Worte zu assimiliren. So gut die Homer die griechischen Worte 

 QivoHtQCog, CTQOvdiov, ipiTTaxog u. s. w. als rhinoceros. slruthio und 

 psUlucus adoptirlen, so gut sie kellisclie Worte wie Ur und Druiden 



