ittreUige und zweifelhafle Bienen- Arten. 245 



mit weifsen Endsegmenten, und B. Cullumanus K., mit rothen End- 

 segraenfen. Letztere Art hält Nylander für eine Varietät des B. 

 pratorum L. (^ (rev. ap. bor. p. 26'i) und auch Smith war früher 

 derselben Ansicht (Zoologist von Newmau). Darauf gestützt sprach 

 ich mich früher ebenfalls dafür aus; allein Kirby's Angabe rück- 

 sichtlich der Gestalt des Hinterleibs und der Fühler VTcisf eher auf 

 soroensis var, Proteus hin. Sehr ähnlich ist B. Burrellanus K., 

 eine Varietät von B. pratorum cj. 



Die rothafferige Varietät hat Dr. Gerstäcker in der Stett. 

 ent. Zeit. 1869 und 1872 als selbstständige Art unter dem Namen 

 B. Proteus beschrieben; allein dieselbe stimmt mit der weifs- 

 und schwarzafterigen in sämmtlichen plastischen Merkmalen völlig 

 überein, und geht durch deutliche Zwischenformen in die beiden 

 letzteren über, so dafs an dem specifischen Zusammengehören des 

 B. Proteus und soroensis Pz. nicht zu zweifeln ist. Noch weit 

 mehr weichen in der Farbe die extremen Glieder einer Varietäten- 

 Reihe bei anderen Hummel-Arten von einander ab, so bei B. ter- 

 restris., Lalreillelus, agrorum F., muscoruvi {senilis) F. Alle Va- 

 rietäten des soroensis Qiegen zusammen auf denselben Gewächsen, 

 die r^ und $ besonders auf Disteln. 



Da die Varietät Proleus Gerst. dem B. pratorum L. zum 

 Verwechseln ähnlich ist, so will ich die Unterscheidungsmerkmale 

 beider Arten angeben. Der B. pratorum hat einen rundlicheren 

 Hinterleib und besonders beim $ und 5 eine längere, ungleichmäs- 

 sigere Behaarung, und daher ein rauheres, struppigeres Aussehen; 

 bei soroensis ist der Hinterleib länglicher, die Behaarung des 2 und 

 5 kürzer und gleichmäfsiger, und Segment 2 und 3 haben am End- 

 rande lange, dichte, schwarzbraune, liegende Wimpern, weiche auf 

 Segment 'i und 4 deutlich absiechende Binden bilden; bei den 5 

 springt indessen dieser Unterschied nicht so deutlich in die Augen, 

 wie bei den ^. Bei diesen beiden Geschlechtern hat soroensis ei- 

 nen reichlicher punktirten Clypeus, welcher bei pratorum in der 

 Mitte fast punkllos ist. Bei pratorum § und $ hat das letzte Bauch- 

 segment am Ende einen scharfen Längskiel. Die Fühler des so- 

 roensis cf sind länger, als bei pratorum ^, und die Geifselglieder 

 oben bogenförmig ausgerandel, bei pratorum gerade; die Hinter- 

 schienen sind bei soroensis ^ schwarz behaart, bei pratorum cT 

 röthiich oder gelblich; ebenso ist der Kieferbart verschieden; so- 

 roensis (^ hat ein an der Basis viel mehr verschmälertes Basalglied 

 der Hintei:tarsen, als pratorum (^. Bei den cf der zwei Arten sind 

 auch die Genitalien ganz verschieden gestallet; die inneren Zangen 



16* 



