G. tfraatz: über v. Harold's Coleopterologische Hefte. 447 



folgen, welche von v. Harold und in gröfserem Maafsstabe auch 

 von Crotch gegeben werden. Einige „Bemerkungen zu den Ela- 

 teridae im Stein'schen Cataloge" nehmen allein gegen 6 Seiten gr. 

 Octav in Anspruch. An diese knüpfen sich dann (in VI.) Nomen- 

 clatur - Bemerkungen von H. v. K iesen wet ter, denen sich der 

 erste gröfsere Aufsatz v. Harold's über Nomenclatur anschliefst, und 

 die Uebersetzung des sehr interessanten Aufsatzes von Crotch über 

 die Gattungen der Coleopteren. Weitere Debatten von v. Kiesen- 

 wetter und V. Harold setzen die deutschen Entomologen in die 

 Lage sich allmälig ein selbstständiges Urtheil zu bilden, nach wel- 

 chen Principien die vorhandenen Namen anzuwenden seien; wir 

 treten hierbei unbedingt auf v. Harold's Seite, welcher den Namen 

 für die Art in Anwendung bringt, unter dem sie nachweisbar zu- 

 erst beschrieben ist, vorausgesetzt natürlich, dafs der Name selbst 

 nicht bereits früher vergeben war. Dagegen müssen wir uns im 

 Princip entschieden dagegen aussprechen, dafs neueren Namen 

 unkenntlich beschriebener Arten das Prioritäts-Recht einzuräu- 

 men ist, wenn sie nachträglich durch den Vergleich von Ty- 

 pen ermittelt werden. Wir sträuben uns nicht gegen eine milde 

 Praxis, welche in zweifelhaften Fällen eine mit Hülfe eines typi- 

 schen Exemplars ermittelte Art eher als beschriebene als als un- 

 beschriebene betrachten mag. Ob von nachweisbar unkenntlich 

 beschriebenen Arten die typischen Exemplare noch vorhanden sind 

 oder nicht, ist vom Standpunkte der wissenschaftlichen Naturbe- 

 schreibung aus fast ganz gleichgültig, und v. Harold legt (Coleopt. 

 Hefte VI. p. 68. 69.) den Typen entschieden einen zu hohen Werth 

 bei; bei einem fortgeschrittenen Standpunkte der de- 

 scrip tiven Ent omologie müssen die typischen Exemplare uns 

 kaum mehr interessiren, als die nomina in litt., denen früher eine 

 grofse Bedeutung beigelegt wurde. 



Der Verfasser eines Catalogs, d. h. eines Verzeichnisses der 

 existirenden Namen hat sich eigentlich scheinbar nur um diese zu 

 bekümmern, aber von dem Moment an, wo es darauf ankommt, 

 den ältesten berechtigten einzuführen, handelt es sich zugleich um 

 die Frage, ob die Art kenntlich beschrieben sei, und mit der kennt- 

 lichen oder unkenntlichen Beschreibung besteht oder fällt der Name 

 zugleich, was noch immer zu wenig berücksichtigt wird. 



Wenn wir aber heut zu Tage den Grundsatz und zwar für 

 neuere Publikationen aufstellen wollen, jede Art hat als eine be- 

 schriebene zu gelten , welche vermittelst eines von einigen Druck- 

 zeilen begleiteten Namens „in die Wissenschaft eingeführt" ist, so 



