Die Aiitliom.vidcngnippc Honialomyi;i. 03 



fing die Männclien auch oft um Fuss der lja.uinst;iimiio, uiitiiittell>ar 

 über dem Boden scliwcbond. Die Weibchen ersclieinen wie gewöhnlich 

 sp.äter und dauern länger. Andere Fundorte sind Rügen, Thüringen 

 (Girschner), Warschau (Schnabl), Böhmen (Kowarz), Kärnten 

 (Tief), Schweden und England (Mcade und Verrall). 



Anmerkung 1. Von der Uebereinstiramung dieser Art init der 

 Zetter stedt'schen Type in Lund habe ich micli überzeugt; im übrigen 

 würden aber auch die von Zetterstedt in der Beschreibung hervor- 

 gehobenen Spinae longiores der Mittelschenkel keinen Zweifel an der Iden- 

 tität beider Arten aufkonnnen lassen. 



Anmerkung 2. In der Loew'schen Sammlung zu Berlin findet sich 

 die vorstehende Art unter dem Namen lepida Wied., und ist dieser Name 

 aucli vielfach in andere Sammlungen übergegangen, so dass er weit ver- 

 breitet ist Loew bemerkt selbst dazu: „Ich trete der Bestimmung als 

 lepida bei auf Grund der Wledemann'schen Beschreibung im Zool. Ma- 

 gazin, wo die Länge auf I2/3 — 21/2 Linien angegeben ist. Meigen's Gvössen- 

 angabe von beinahe 3 Linien scheint auf Vermengung mit einer andern Art 

 zu beruhen.'' Ob Meigen's Art überhaupt eine Homalomi/ia ist, will ich 

 nicht entscheiden; ibre Stellung zwischen mamcata und scalaris macht es 

 allerdings nicht unwahrscheinlich. Zweifelhaft wird es aber, wenn das von 

 RI eigen beschriebene Weibchen wirklich das zugehörige ist, weil die An- 

 gabe, dass die Stirn einen weissen Punkt trägt und der Thorax vierstriemig 

 sein soll, nicht gut auf ein Honialomyia-W eihchen passt Ebenso wenig 

 wage ich zu entscheiden, ob Meigen's lejnda won der Wledemann'schen 

 verschieden ist; dies aus der Grössenangabe von ,, beinahe 3 Linien" zu 

 folgern, wie Loew es thut, scheint mir nicht richtig, da, wie ich oben bei 

 coracina erwähnt habe, viele Homalonii/ia-Ariea ungemein in der Grösse 

 variieren. Dass die Wiedem ann'sche Antliomyia lepida eine echte Ho- 

 malomyia ist, scheint mir zur Genüge aus der von ihm gegebenen Be- 

 schreibung der Hinterleibszeicbnung hervorzugehen, die lautet: „Die Zeich- 

 nung des Hinterleibs ist gerade wie bei scalaris, nämlich am Hinterrand 

 jedes Abschnitts eine Querbinde, die nach der Mitte hin breiter werdend 

 in eine bis zum Hinterrand des näclist vordem Abschnitts laufende Strieme 

 übergeht." Ebenso fest bin ich aber auch überzeugt, dass Loew's Annahme 

 von der Identität der oben beschriebenen Art mit lepida Wied. unrichtig 

 ist. Die Angabe Wiedem an n 's, dass die Art „atra nitens'' sei, passt 

 keinesfalls auf sociella, und auch die Beschreibung der Hinterleibszeichnung 

 dürfte nicht mit der wenig deutlichen von sociella in Einklang zu bringen 

 sein. Viel wahrscheinlicher ist es, dass die unten beschriebene polychaeta 

 mit lepida Wied. identisch ist. 



spec. 28. H. similis sp. nov. c/ et Q. — ShnUlima H. so- 

 ciellae Zeit., differt ahdomine paidlo latiore, sefis ovinihus in in- 

 feriore parte femoriim intermediornm ordinar'ris et tihiis posticis 

 seta praeapicali inslructis. — Long. 5 mm. 



