134 P. Stein: 



Classification of Insects, wo sie auf S. 143 folgendermassen lautet: „Ab- 

 domen, (^, ol)ovatuni, venire concavo toto membranaceo (absque plica aut 

 linea coriacea longitudinali). Facies brevis impressa. Peristoma oblongum. 

 Labium subelongatum (membranaceura tarnen). Calyptra jam minima (ut 

 in Homalomyia division 2, Ddki E. D.). Antennae, pedes alaeque Homa- 

 lomt/iae. sp. 1 molUssima.'^ Die in dieser Diagnose angegebenen Merljmale 

 sind so wenig ausreichend, dass man sicli nicht wundern darf, wenn 

 Schiner, dem die oben beschriebene Art oftenbar unbekannt war, die 

 Gattung Coelomyia von Homalomyia nicht zu unterscheiden vermochte. 

 Auch Eondani, der ein von Haliday herrührendes typisches Exemplar 

 der mollissbna besass, belässt die Art bei der Gattung Homalomyia trotz 

 der auffallenden Form des Hinterleibes und der Verlängerung des ersten 

 resp. zweiten Einges. Der erste, der die Gattung treffend characterisiert, 

 ist Me ade, doch sieht er die eigentümliche Form des Hinterleibes als 

 Art- und nicht als Gattungsmerkmal an, und erwähnt auch nicht die Ver- 

 längerung des zweiten Hinterleibsringes. Dagegen bemerkt er richtig, dass 

 das Eingesunkensein der Bauchseite auch bei andern Homalomyia- Arten 

 sich findet, wie ich in der Einleitung gleichfalls dargethan habe, und dass 

 dies Merkmal daher kein generisches sein könne. Ich habe, wie ich schon 

 oben erwähnt, die Art nie lebend gefangen, vermute aber, dass das Zu- 

 sammenfallen der Bauchseite erst nach dem Tode stattfindet. Soviel steht 

 fest, dass die chitinöse Leiste der Unterseite rudimentärer ist als bei jeder 

 Homalomyia- kri. Ob dies auch für die nnten beschriebene C. suhpellucens 

 zutrifft, ist mir leider nicht mehr erinnerlich; es ist also fraglich, ob dies 

 Merkmal als Gattungsmerkraal aufzufassen ist. Aber auch ohne dies dürfte 

 die eigentümliche Bildung des Kopfes und Hinterleibes genügen, die Tren- 

 nung der Gattung Coelomyia von Homalomyia zu rechtfertigen. 



Anmerkung 2. Da Haliday nirgends eine Beschreibung seiner 

 mollissima veröffentlicht hat, wie mir sowohl Herr Verr all als auch Herr 

 von Eöder, der wohl die reichste Dipterenlitteratur besitzt, bestätigten, 

 so muss der Name mollissima dem Zetterstedt'schen weichen, der die 

 Art zuerst unter dem Namen spatJmlata kenntlich beschrieben hat. 



spec. 2. C. suhpellucens Zett. c/ et $, — Similis C. spa- 

 thtdatae, diß'ert ahdomine maculis lateralibns qiiatuor vel sex flavis 

 instructo et tarsoruni anticorum articidis secundo et tertio dila- 

 tatis. — Long, c/ 6, P 4 — 5 mm. 



Synon.: Anthomyza canicularis var. b Zett., Ins. läpp. 681, 86 $. 

 Aricia suhpelhicens Zett., Dipt. Scaud. 1561, 176 c/$. 



Männchen. Die Art ist an dem durchscheinend gelben Hinter- 

 leib und der Form desselben so leicht kenntlich, dass ich mich bei 

 der Beschreibung auf die wenigen Notizen beschränken kann, die ich 

 mir nach den typischen Exemplaren der Lunder Sammlung gemacht 

 habe. Die Kopfform ist ganz .ähnlich der von spathidata, nur ist 

 der Mundrand weniger deutlich vorgezogen. Die Augen sind nicht 



