174 Th. Becker: 



und uns überdies mit einer Reihe neuer Arten bekannt macht. Immer- 

 hin ist Loew's Artbeschreibung in keiner Weise erschöpfend, wenn 

 sie auch ausreicht, um seine 32 Arten von einander zu unterscheiden. 

 Für weitergehende Untersuchungen und Unterscheidung einer grösseren 

 Anzahl von Arten ist man genöthigt, noch andere Merkmale mit in's 

 Feld zu führen, die Loew, wie alle übrigen Schriftsteller vor ihm 

 wenig oder garnicht berührt haben; es sind dies die Beborstung, 

 Behaarung und Bestäubung des Thoraxrückens. Mit Hilfe dieser 

 fast ausnahmslos constanten Merkmale gestaltet sich die Bestimmung 

 der zahlreichen, häufig recht nahestehenden Arten dieser Gattung zu 

 einer verhältnismässig leichten Aufgabe. Auf Loew's Beschreibungen 

 aussereuropäischer Sapromyziden will ich hier nicht näher ein- 

 gehen-, er hat drei neue Gattungen aufgestellt: Prosopomyia, Dre- 

 panephora und Cestrotus. 



Rondani geht in seiner Systematik einen Schritt weiter als 

 Schi n er; er trennt die genannten Gattungen und vereinigt sie in 

 zwei Gruppen. Die drei Gattungen Lauxania, Sajn^omyza und 

 Prosopomyia stellt er 1866 in seine XIX. Stirps Sciomyzinarum, 

 die Gattungen Thyrimyza^ PaLloptera. Toxoneura^ Lonchaca und 

 als neue Gattung Dasiops 1874 in seine XXII. Stirps Lonchaei- 

 narum. Dass Thyrimyza und Toxoneura keine selbständigen Gat- 

 tungen sind, habe ich schon erwähnt; ich werde später Gelegenheit 

 haben, den Beweis für meine Behauptung zu erbringen. Das gleiche 

 Urtheil muss man über Dasiops Rond. fällen, welche Gattung von 

 Lonchaea Rond. nicht getrennt werden kann. Der Grundgedanke, 

 welcher Rondani leitete, indem er die Gattungen gruppirte in solche, 

 deren Schienen Präapikaiborsten tragen, und in solche, denen sie 

 fehlen, ist derselbe, den Loew im Jahre 1869 weiter entwickelte. 

 Leider hat Rondani seine beiden Abtheilungen Sciomyzinae und 

 Lonchaeinae durch das Zusammenlegen sehr verschiedenartiger 

 anderer Gruppen derartig beschwert und die Grenzen seiner Stirps 

 so weit gezogen, dass innerhalb derselben die von ihm angebahnte 

 Trennung der Sapromyzinen und Lonchaeinen eigentlich wenig 

 motivirt oder überflüssig erscheint. 



Rondani's Beschreibungen sind wenig brauchbar. Er giebt, 

 wie auch fast alle Dipterologen vor ihm, nur Angaben über Färbung 

 der Körpertheile. Angaben über Bestäubung, Behaarung, Beborstung, 

 selbst über Grösse und die Geschlechter findet man bei ihm mit 

 Ausnahme vereinzelter Bemerkungen über die Beborstung der Mittel- 

 schienen nicht, so dass die von ihm als neu bezeichneten Arten, da 

 wo die Merkmale über Färbung alleine nicht ausreichend sind, und 

 das ist die Regel, Räthsel bleiben müssen. Ich kann es daher nur als 



