Syn. Verz. hek. Euei des- Formen. 33 



diurn. Lep. Fabr. p. 123 n. 13 | 1871 H. r., Kirby, Cat. 

 diurn. Lep. p. 144 n. 81 u. Suppl. p. 721 n. 81 | 1878 H.r., 

 Möschler in; Ent. Zeit. Stettin v. 39 p. 426 | 1882 B. r., 

 Aurivillius in: Övenska Ak. Handl. v. 19 p. 44 | 1888 H. r., 

 Staudinger (ii. Schatz), Exot. Schmett. v. 1 p. 76 | 1900 

 Eueides r., RifFarth in : Berl. ent. Zeit. v. 45 p. 195 u. Gattg. 

 Hei. V. 1 p. 13 I 1775 Papilio myrti Fabiicius, Syst. ent. p. 

 461 n. 81 p. 462 n. 82 | 1781 P. m., Fabricius Spec. Ins. v. 

 2 p. 30 u. 123 I 1787 P. m., Mant. Ins v. 2 p. 15 n. 142 | 

 1793 P.m., Fabricius. Ent. Syst. v. 3 p. 167 n. 517, p. 169 

 n. 522 I 1806 Papilio polyhymnia, Shaw, Gen. Zoo), v. 6 

 pars 1 p 211 t. 67. 

 Synonymie der Art ist durch Butler u. Aurivillius (1. c.) 

 bereits erschöpfend behandelt. Hinzuzufügen blieben nur diejenigen 

 Citate, welche neueren Datums sind. 



Seit Godart ist die Art bei der Gattung Heliconius ein- 

 gereiht gewesen, erst Riffarth (1. c) hat richtiger Weise erkannt, 

 dass es sich um eine Eueides handelt, wenn auch der Habitus mit 

 demjenigen eines echten Heliconius ganz ungemein harmoniert. 

 Ausschlaggebend bleibt die Fühlerbildung, welche ja überdies das 

 einzige specifische Trennungsmerkmal beider Gattungen darstellt. 

 Die Fühler sind kürzer als die Zelle des Vorderflügels, unter halber 

 Länge der Costa und distal .keulenförmig verdickt. Endlich weist 

 auch der Vorderflügel am Aussenrand hinter dem Apex an der hin- 

 teren Radialis die der Gattung eigentümliche ganz schwache, aber 

 doch merkliche stumpfwinklige Biegung des Saumes auf. 



Die Alt weicht ausserdem etwas von den übrigen Vertretern der 

 Gruppe ab, namentlich vermöge der Bindenzeichnung des Vorder- 

 flügels und der roten Basalfleckchen auf der Unterseite des Hinter- 

 flügels. Diese Zeichnung macht den Eindruck eines Vertreters der 

 <Sa?"a-Gruppe von Heliconius. Die Anreihung an die Formen der 

 TAaZt-s-Gruppe scheint mir indes die nächstliegende zu sein, wenn 

 auch die Stellung der Art in derselben etwas isoliert ist. 

 Berlin, im Januar 1903. 



Nachschrift. 



Weiteres Studium der Eueidesformen hat ergeben, dass E. lampeto 

 Bates vermöge morphologischer Verschiedenheiten (Geädcr) nicht in 

 eine Gruppe mit den isahella — pp. — Formen vereinigt werden 

 kann, sondern eine Gruppe für sich bildet, die habituell (in der 

 Zeichnung) mit der isa/)e/Za-Gruppe, morphologisch mit der vihilia- 

 Gruppe harmoniert. Ferner ist E. lineata vermöge der glänzenden 

 Randfelder auf der Unterseite des Vorder- und Oberseite des Hinter- 

 flügels sowie der charakteristischen Merkmale am Abdomen aus der 

 /.?//)?a-Gruppe auszuschalten und an die F7/>i^?a-Gruppe anzureihen. 



3 



