68 P. Speiser'. 



Auffassung der Entomologie als einer Wissenschaft ganz für sich! 

 Auch hier, wie •schon an anderen Stellen sei betont, dass die ganze 

 Entomologie nur ein Teil der Zoologie ist. Und wenn ihre Forscher 

 darauf Wert legen, dass die Entomologie von den „zünftigen" Zoo- 

 logen allmählich weniger, als das wohl immer noch geschieht, als ein 

 wenig minderwertig angesehen wird, so müssen sie sich notwendig 

 den allgemeinen in der Zoologie geltenden Regeln, und namentlich 

 auch in der Nomenklatur anschliessen. 



Ich komme zu dieser Aeusserung durch ein Referat Hendels 

 über W. D. Hunters „Catalogue of the Diptera of South America" 

 in der „Wien. ent. Ztg." (1901 p. 192). Der Herr Referent verzeich- 

 net mehrere Umtaufen praeoccupierter Genera, an deren einigen er 

 wohl deshalb nichts auszusetzen hat, weil die praeoccupierenden 

 Namen auch an Insekten vergeben waren, andere aber erklärt er für 

 „zu weitgehend", weil die praeoccupierenden Namen Chrysonotus 

 Swains. und Acanthina Fisch, eine Vögel- resp. Molluskengattung 

 bezeichnen! 



Dagegen muss protestiert werden! Wir haben in der Zoologie 

 ganz bestimmte Regeln, welche allgemein anerkannt sind, und welche 

 festlegen, dass ein einmal in der Zoologie gebrauchter Gattungsname 

 im Gesammtgebiete der Zoologie nicht wieder verwendet werden soll 

 (§ 24 der „Regeln für die wissenschaftliche Benennung der Tiere"). 

 Will nun Hendel die Entomologie aus dem Kreis der Zoologie aus- 

 schliessen? Mit der Ansicht stände er wohl vereinzelt da. 



Dieselben Regeln, die z. B. für die Abfassung des gesamten 

 monumentalen Werkes der Deutschen Zoologischen Gesellschaft „Das 

 Tierreich" massgebend sind, bestimmen dann ferner ganz klar, dass 

 Gattungsnamen, die sich nur durch die Endung unterscheiden neben 

 einander bestehen bleiben dürfen, auch wenn sie etymologisch gleich 

 abgeleitet sind. Daher hätte der Hinweis in jenem Referat, dass es 

 neben IJeterostomus Big auch die ältere Gattung HeteroStoma Rud, 

 giebt, füglich unterbleiben müssen. Bei der Neubenennung von Gat- 

 tungen wird man ja dergleichen Namen vermeiden müssen, aber die 

 bestehenden sollen bestehen bleiben, sonst würde eine gar grosse 

 Menge umzuändern sein; ich erinnere nur an Nemorius Rnd. 1856 

 unter den Tabaniden und Memoria Hb. 1822 unter den Geometriden 

 an Chrysops Mg. 1803 und Chrysopa liCach 1815, die bekannte 

 Neuropterengattnng, Tachina Mg. 1803 und Tachinus Grav. 1802 

 unter den Staphyliniden, Pachyrhina Mcq. 1834 unter den Tipuliden 

 und Pachyrhinus Steph. unter den Curculioniden, etc etc. 



