70 P. Speiser: 



fügen sich aber nicht der Angabe jener analytischen Uebersicht, dass die 

 „Vorderschenkel an der Unterseite mit ca. 18 kleinen Dornen 

 bewaffnet" sein sollen; in der Origiiialbeschreibung wird weniger 

 genau gesagt „Vorderschenkel auf der Unterseite der ganzen Länge 

 hin mit kurzen, starken Dornen bewaffnet". Der Befund bei meinen 

 Exemplaren ist nun der folgende: Die Unterkante der Vorderschenkel 

 trägt eine Reihe von ßörstchen, von denen jeweils 5 so kräftig und 

 breit sind, dass sie den Namen Dörnchen verdienen; 5 andere, und 

 zwar proximal von jenen 5, sind auch länger und starrer, als die 

 dazwischen stehenden, welche mehr den Character feiner Härchen 

 haben. Die beiden an der Wurzel der Schenkel stehenden sind die 

 kleinsten, wenig derber als diese Härchen, dann folgen drei längere 

 und schliesslich jene 5, die man etwa als Dornen bezeichnen könnte. 

 Am linken Bein des einen Exemplars ist dabei der mittelste dieser 

 Domen so dürftig entwickelt, dass man ihn kaum als Dorn mitzählen 

 möchte; ferner variiert auch die Entfernung der einzelnen Dörnchen 

 von einander. 



Looconeura rngnlosa Kertesz kenne ich leider nicht, doch kann 

 ich nach den Worten der Beschreibung, „mit ca. 8 unter sich 

 ungleichen, ziemlich starken Dornen besetzt" nur entnehmen, dass 

 der Befund dort wohl nicht sehr weit von dem von mir bei L. faci- 

 alis Kertesz erhobenen abweicht, denn ausser nur als Härchen zu 

 bezeichnenden Gebilden haben meine Stücke auch nur 10 deutliche 

 hervortretende Chitingebilde, um allgemein zu sprechen, von denen 

 zwei auch nur schwach entwickelt sind. 



Kurz, ich möchte es doch für besser halten, hier, wo uns eine 

 markante Flügelzcichnung das Hilfsmittel giebt, doch diese lieber 

 auf nicht variierende Teile hin zu untersuchen und zur Artentrennuug 

 zu verwenden, als weniger klare und, wie ich nachgewiesen habe, 

 erst recht variierende Beborstung- resp. Bedornungsverhältnisse; die 

 verschiedene Länge der Beine allerdings bietet ein sehr gutes Merk- 

 mal. Neben diesem möchte ich die beiden in Frage stehenden Arten, 

 L. facialis Kertesz und L. rugulosa Kertesz noch wie folgt unter- 

 schieden sehen: 



r Beine verlängert; am Flügelvorderrande vor der Mündung der 

 Subcostalis ein grosses, fast bis zur Posticalis reichendes helles 

 Fenster in der dunkelen Zeichnung; deren Grenze reicht nur 

 bis an die Discoidalzelle heran .... L. facialis Kertesz 

 1, Beine nicht verlängert; am Flügelvorderrande nur ein ganz 

 kleines rundes Fensterchen auf der Mündung der Subcostalis; 

 die hintere Grenze der braunen Zeichnung verläuft durch die 

 Discoidalzelle L. rugulosa Kertesz 



