ilher deutsche Donacien. 267 



aiifres par des caracteres si mininies, que je regarde a peu prcs im- 

 possil)le de Ics faire senlir par une dcsciiption oii par le dessin; 

 leur facies est senlement assez dish'nct elc." läfst bei der brevicor- 

 nis auf nichts Gutes (d. Ii. auf keine gute Art) schliefsen, um so 

 mehr, als die zweitfolgende impresso doch gerade nicht allzuschwer 

 von der zunächst folgenden (halassina zu scheiden ist. 



Auf dem Berliner Museum ist ein von Siiifriau's Hand bezet- 

 leltes Exemplar (..brevicornis A h r. ex mus. Gerniar'") unter l/ialassina 

 Germ eingeordnet und auch zu dieser Art gehörig. 



5. Donacia Comari (Ahr.) Sulfr. Diese Art isl nach Suffrian 

 Sl.Zig. 30.47. „von den Katalogisfen wiederholt Vär sericea LInn. var. 

 erklärt, ja im Calal. Stein ganz aus der Reihe der selhstständigen Ar- 

 ten gestrichen worden, ohne dafs seines Wissens bestimmende 

 Gründe für das Zusammenstellen beider Käfer bis jetzt irgendwo 

 vorgelegt worden wären'". Die Gründe welche mich seiner Zeit 

 bestimmt haben, die Comari Snffr. für eine ausgezeichnete locale 

 Rat;e der sericea zu erklären, wird Suifrian in dieser Zeitschrift 

 (lS(i5. S. 216) finden. Ich habe daselbst ge.^sagt, dafs ich Stücke 

 der sericea L. aus der Berliner Gegend besitze, die genau das Län- 

 genverbältnifs der untersten Fühlerglieder zeigen, welches Suffrian 

 als ,.das auffallendste Merkmal zur Unterscheidung beider Arten" 

 (vStett. Zeit. 1846. S. 8t) bezeichnet; ferner gab ich an, dafs fl. Co- 

 mari von H. Fuchs am Bro('ken in Mehrzahl nicht auf Comarum 

 paluslre, sondern auf Scirpus caespitosus gesammelt, also nicht an 

 die Nährpflanze, nach der sie benannt worden, gebunden sei; nach 

 Snlfrian a. a. O. hat H Fuchs die Comari auf Carex fulva ge- 

 sammelt. 



Ich hätte gewünscht, dafs Suffrian, anstatt noch einmal weit- 

 läufig die Unterschiede der Comari von der snicea anzugeben, die, 

 wie er selbst (S, 48 oben) anführt, „schon von Ahrens in seiner 

 Monograpliie im Wesentlichen richtig hervorgehoben sind"', die Un- 

 terschiede der Comari von solchen und ähnlichen Exemplaren der 

 sericea angegeben hätte, wie ich sie z. B. in der Berliner Zeitschrift 

 erwähnt habe. Solche Stücke sind nicht etwa grofse Seltenheilen, 

 und ge^vifs auch untei' SuiTrian's 140 sericea, sondern sie sind be- 

 reits vom allen Kunze als eine eigene Ar! (Proleus) beschrieben 

 worden, welche im ersten Frühjahr auf verschiedenen Wasserpflan- 

 zen vorkommt, aber nicht bei Leipzig, wo er micans Ahr. ^= 

 sericea Linn. öfters fing. Die Proleus Kunze unterscheidet sich 

 von der sericea „durch kürzeres, fast viereckiges Halsschild, das 

 punktirt, runzlig, glänzend, aber nicht seidenartig ist, durch brci- 



