über Cort/iylus. Corlhtjlominms. 299 



ich annehme, nicht zur (Gattung Corthylus Lacord. gehören soll? 

 Nach meinem Dafiirhallen folgeiulermafsen. 



Lacordaire sagt (I. r. p. 349 Mole 1), dafs ihm znr Bearheilung 

 seiner Scolylides die im Besitz, des Herrn Chapuis befindlichen mi- 

 kroskopischen Präparate von Mundthoilen, Zeichnnngcn und Notizen 

 znr Disposition gestanden haben. Es liegt daher die Vermnthnng 

 nahe, dafs Lacoidaire keines der ihm vorjielegenen Stücke des i?o5/r. 

 fuscinlns Say selbst zergliedert und untersucht, vielmehr sich dar- 

 auf beschrankt habe, seine Gaitungs-Charaktore für Corthylus nach 

 den Chapiiis'schen Präparaten, Notizen und Zeichnungen zu entvNer- 

 fen. Unter letzleren, welche mir von Herrn Chapuis zu meinen 

 vorliegenden Arbeilen anvertraut worden sind, entsprechen die von 

 ächten fort hy Ins ■Ar\en entnommenen Präparate und Zeichnungen 

 aufs Genaueste den von I.acordaire Taf. I. für die Galtung Corthy- 

 lus gegebenen Merkmalen (siehe Fig. 1.2.3). Ich mufs daher trotz 

 der von Lacordaire 1. c. in Betreff des B. fascinttis gemachten Be- 

 merkung und abweichend von der Ansicht des Grafen Ferrari (I. c. 

 18. 18) annehmen, dafs die Galtung Corthyhis Erichs, identisch mit 

 Corthylus Lac. sei, und dafs mithin die von Ferrari vorgeschlagene 

 Galtungsbezeichnung Corlhyloinhnus, weil durch keine Charaktere 

 begründet, als unhaltbar cessiren mufs. 



Dagegen sind die von Graf Ferrari (1. i. 49 — 53) für seine I9lc 

 Gattung angeführten IVlerkmale wohl unzweifelhaft nicht von äch- 

 ten Cor/Ay/wÄ- Alten entlehnt. Vielmehr unterliegt es für mich kei- 

 nem Zweifel, dafs Diagnosen und Zeichnungen der von mir begrün- 

 deten (Jattring Pferocyclnn, zu welcher eben der sowohl von Erich- 

 son als auch nachher von Lacordaire irrlliümlich unter Corthylus 

 gebrachte Bostr.fasciatus Sd\ gehört, angehören. Ob aber sämmt- 

 liclie von Ferrari (p 53 — 61) beschriebenen Arten dahin gehören, 

 wage ich, da mir die Arten ohne Ausnahme noch unbekannt sind, 

 nicht zu entscheiden. 



Auf jeden Fall gehör't aber', wie ich mich durch Einsicht des 

 typischen Exemplars überzeugt habe, zur (Gattung Pterocyclou die 

 Art Monarthrum Chajniisii Kirsch (Beil Ent. Zeitsclir. X. 213). 

 welche eine zweigliedrige, und nicht, wie Kirsch angiebt. eine nur- 

 eingliedrige Geifsel hat. Der Gattungsname Monarthrum bat jedoch 

 aus den schon von Ferrari (Berl. Ent. Zischr. XL 405) airgeführlen 

 Gründen rind weil die vom Autor angeiidirte Gattungsdiagriosc we- 

 der ganz zutretfend noch von der der Gattung Corthylus Erichs, 

 verschieden ist, seine Berechtigung verloren. 



Was nun aber die von Graf Ferrari (I.e. 71) beschriebene Art 



