25(> J -4. Ferrari: 



der Beschreibung im Widerspruch xu stehen, einen ganz gerade ge- 

 ringeilen Fühlerknopf zeigt, geführt wurde. So berechtigt hiernach 

 meine Annahme war und so unzweifelhaft mir die vSachc schien, 

 so habe ich mich dennoch geirrt, da mir H. Döbner ausdrücklich 

 schreibt, dafs sein Cryph. Fagi wirklich mit Em. Fagi Thoms. 

 synonym sei, daher kreisförmig geschw^ungene Niithe des Fühler- 

 knopfes, jedoch nach dem gewöhnlichen Sprachgobrauche keine 

 Hiugelung desselben zeige. Die Benennung Ernoporus Thomsoni m. 

 ist also in Em. Fagi Nor dl. abzuändern, während Cryph. Fagi 

 gänzlich zu entfallen hat. ') 



5. Ich konnte nicht constalircn, ob Xyl. (?) decolur als cT zu 

 Xyl. Saxeseni (nicht, wie ich irrlhümlich schrieb: Saclisese7ii) ge- 

 höre, da mir kein unzweifelhafter cT dieser letztgenaimten Art zu 

 Gebote stand. Die Stücke, welche ich vor vielen Jahren aus ei- 

 nem Aesculus-Stamme erbeutete, und von denen ich leider gegen- 

 wärtig keine mehr vergleichen kann, fanden sich in Gesellschaft 

 einer Art, die seinerzeit Dr. L. Redtenbacher und ich selbst un- 

 zweifelhaft als Xyl. ilryograpfms bestimmten. 



6. Boslrichus chalcograpfms und bidens habe ich nicht ohne 

 einiges Bedenken bei der Gattung Pilhyophlhorus untergebracht, 

 wobei mich Thomson's, des scharfen Beobachters Vorgang leitete, 

 obwohl diese zwei Arten in Manchem von den übrigen dieser Gat- 

 tung abweichen, wie ich auf p. 32 in der analytischen Tabelle er- 

 sichtlich gemacht, und auf |). .34 in Note 2 besprochen habe. Doch 

 scheinen mir diese Abweichungen viel zu geringfügig, um dieselben 

 zur Errichtung einer benannten Section (Untergattung), geschweige 

 denn einer selbstsländigen Gattung zu benutzen. Diese 2 Arten 

 jedoch, wie Hr. Eichhoff vorschlägt, bei der Gattung lomicits zu 

 belassen, ginge vvolil noch weniger an, da schon der ganz abwei- 

 cliende Bau der Flügeldecken allein, nach der dieser Gattung neuer- 

 lich gegebenen Bcgränzung, sie hier als fremdartiges Element er- 

 scheinen läfst. 



Onlhotomiius statt Orlholomicus (vcrgl. die p. 44 beigefügte 

 Bedeutung des Namens) ist ein Lesefehler des Setzeis, welcher mir 

 unbegreiflicher Weise bei der Correctur durchwegs entgangen ist. 



') Ich hätte vielleicht zunächst die Origin.illypen viTgleicIien mögrn, 

 indessen wäre es um die Wissenschali traurig besU-llt, wenn man liei 

 deutlichem Bilde und übereinsliinmcnder Beschreibung stets auf dl«- L'r- 

 typen zurückgreifen müfste, welche überdies im vorliegenden Fall«' nicht 

 mehr zu ermitteln wären. — Um so unpassender erscheint mir daher H. üöb- 

 ner's Schlulsbemerkung auf p. 36S; dieselbe ist früher erschienen (in Heft 

 I., II.) als dieser Aufsatz, welcher einen Thcil di's später herausgegebenen 

 Doppelheftes (IIF., IV.) bildet. 



