üfier Borkenkäfer. Sfii? 



Sei CS mir iiiei- norlj ^estallol, in iDÖglichster Kürze einige 

 Beracrkuiigen /u äulüern. zu wclchori ich mich rlurclj Heirn Eicb- 

 hoff's Kritik gediäugt sehe, welche des wissenschaftlichen einlerosses 

 nicht entbehren, da sie irrige Andeutungen zu berichtigen beslimmt 

 sind. 



1. Zuerst wird mir zum Vorwurf gemachl, j.grofsenlheils sehr 

 wcitljiufige Diagnosen", und zwar wie eine Anmerkung belont, in 

 all zu schleclitem Lalein geliefert zu haben, üb aber meine Sprach- 

 weudungen unmodern sind, und ,.gar sehr an das Millelaller erin- 

 nern" (?!), ob mein Latein mehr oder weniger klassisch, oder mit 

 Germanismen versetzt isl, erscheint mir hier von ganz untergeord- 

 ter Bedeulung, auch dürfte mir in dieser Beziehung kaum mehr 

 vorzuwerfen sein ;als vielen anderen ani^esehenen Entomologen. Da- 

 gegen strebte ich nach Deutlichkeit und Bestimnjtheil, denn dar- 

 auf kommt es wohl im Wesentlichen an, während prägnante Kürze 

 nur zu oft zur Unklarheit führt, vorzüglich wo die Diagnose die 

 Stelle einer Beschreibung zu vertreten hat. und es sich um Unter- 

 scheidung ziemlich zahlreicher, sich oft sehr nahe stehender Arten 

 handelt. — 



2. Wenn mir vorgeworfen wird, einzelne Beschreibungen aus- 

 ländischer n. sp. geliefert zu haben, ., während die über bereits be- 

 kannte und festgestellte exotische Arten vorhandenen Beschreibun- 

 gen so zu sagen nicht berücksichtig! wurden'", so kann ich dagegen 

 versichern, dafs ich alle jene Arten als neu beschrieb, die ich in 

 Natur vor mir hatte, und von welchen mit Grund anzunehn)en wai', 

 sie seien noch nicht veröffentlicht. Sollte mir vielleicht manches 

 schon Beschriebene entgangen sein, welche Möglichkeit ich übrigens 

 selbst auf p. 76 zugestand, so trägt daran wohl gröfsteniheils der 

 Umstand schuld, dafs mir trotz der allerdin^^s günstigen Lage mei- 

 nes Domicils doch gar Vieles uuzugänglii;h blieb, wie ich überall 

 betreffenden Orts erwähnte. — Geflissentlich habe ich nichts unbe- 

 rücksichtigt gelassen, und würde sehr dankbbar sein, wenn der Heir 

 Recensent seine Rüge durch specielle Angaben begründen wollte. 



3. Eine kritische Würdigung des Lacordaire'schen Systems bei 

 Einlheilung der Familie der Scolytiden lag zunächst aufser dem Be- 

 reiche der mir gcslellteu Aufgabe, welche nur die meiner Meinung 

 nach von Lacordaire im Wesentlichen richtig gekennzeichnete Gruppe 

 der Toraiciden betrifft. Die Ansichten, welche der geehrte Bericht- 

 erstatter über die Stellung der VUihjpides und Scolytides veri äus- 

 sert, sind gevvifs sehr gediegen und begründet, gehen aber über 

 das eigentliche Ziel meines Buches hinaus. 



Borl. Entoraol. Zeitschr. XII. J7 



