über die Gallung Bylurus. 263 



zahlreichen, von mir untersuchten Melyridengaltungen auch nur eine 

 Spur davon gefunden. Er scheint mir aber insofern von Bedeutung, 

 als er sich an der Stelle bclindef , wo die den zusammengefalteten 

 Flügel in der Ruhe aufliegenden festen Flügeldecken auf die zarte 

 Flügclmcmbran einen Druck ausüben, der zu der partiellen Ver- 

 hornung Anlafs geben konnte. Bei den weichen Flügeldecken der 

 Rlelyi'iden war zu einer gleichen Bildung kein Anlafs. Doch sei es 

 mit dieser Erklärung wie es wolle, jedenfalls verbietet das Vorhan- 

 densein des Hornflecks im Ui/^mi-hs- Flügel und die sonstige Bildung 

 des Letzteren, denselben ohne Weiteres einen Melyridenllngel zu 

 nennen. 



Weiter heifsl es bei H. D. G.: 



„Ebenfalls auf das Urtheil Unkundiger zu influencireu berech- 

 net, jedoch nicht ohne Geschick zusammengestellt ist der Passus, 

 welchen der Verf. der Systematik Latreille's widmet, indem er hier 

 bei Verschvveignng des Sachverhaltes den Namen dieses Autors ge- 

 radezu milsbrauclit.*' 



In wie weit der H. Ref. in seiner weitläufigen Auseinander- 

 setzung zur Begründung dieses Ausspruchs ,,d\e Stirps Nitidutarlae^^ 

 Latreille's mit Recht als ein Gemisch heterogener Formen be- 

 zeichnet, kann (obgleich auch bei diesem Urtheil über das rechte 

 Mafs hinausgegangen ist und bei Aufzählung der ßeslandtheile der 

 Gruppe wiederum unklaier odei- ungenauer Weise Nitidularien und 

 die, eine blofse Utiterabtheilung derselben bildenden Brachypterinen 

 einander gegenübergestellt sind) auf sich beruhen. 



Ich habe nämlich nirgends von Latreille's Nitidularien, sondern 

 von dessen .,Nilidulae propriae" gesprochen, und einfach gesagt, 

 dafs unter dieser Abtheilung drei gleichwerthige Gattungen, Niii. 

 dula. Cercus und Btjlurus unterschieden sind, Bylurus also zu den 

 Nitidularien und nicht zur Gattung Cercus gebracht ist. — Das ist 

 in jeder Beziehung richtig. Vergebens müht sich H. D. G. ab, zu 

 beweisen, dafs wenn auch Latreille Bylurus in der That unter die 

 ,,Nitidulae propriae" bringe, dies doch so verstanden werden müsse, 

 als habe er sie nicht darunter gebracht. Da die Stellung von By. 

 iurus zu den Nitidularien nach H. D. G. ,.cine höchst unglückliche, 

 von gänzlicher Verkennung der wesentlichen Charaktere zeugende" 

 ist, so wissen wir recht gut, was Latreille nach der Ansicht des 

 Berliner Kritikers hätte Ihun sollen, darum handelt es sich aber 

 jetzt nicht, sondern um das was Latreille wirklich gcthan hat. 

 Endlich sagt uns der Ilr. Verf. der Jahresberichte: ,, Ebenso kann 

 nur Jemand die mit IVIelyridenriugeln versehene Gattung Bytu- 

 rtis mitten unter die, durch eine einzelne Maxillarlade ausgezeich- 



