3;J2 (i. Kraaiz,: 



mit der düt-fligcn Enlwickeluiig sieis eine bestinmite Färbuug des 

 aufgebogenen Hinteiraiides veibindel. Dieser Umstand soll nach 

 Mulsanl seineu Weilh als specifischc? Merkmal dadurch einbülsen, 

 dafs auch bei MulsaiiTs C. luriäus var. C. Exemplare mit ähnlich 

 bräunlichem Halsschiide vorkommen. Dieselben müsseu aber doch 

 recht seilen- sein, da ich kein solches besilze. 



Nachdem hiermil schon ein Thoil der specifischen IVIerkmalc 

 des y'usf Jt« bespioclieii Isl, wirft, sich die Frage auf. ob sich l^eine 

 weiteren darbieten? Da mufs es vor allen Dingen auffallen, dafs 

 der abweichend gefärbte Hinterrand des Halsschildes beim fuscus 

 stets viel weniger breit abgeseilt ist als beim luridus, was 

 von Mulsanl ganx übersehen oder stillscliweigend von der schwä- 

 cheren Eni Wickelung zugeschrieben wird. Von einer solchen kanu 

 aber doch überhaupt gar nicht die Rede sein, wenn die genirl ent- 

 wickelten (geoe dans le developpement) fuscus nicht selten so grofs 

 und bisweilen gröfser als die ungenirt entwickelten luridus werden, 

 und das isl der Fall. Die angeblich schwächliclien fuscus entwickeln 

 dabei eine Eigenschaft die bei dem kräftij;eren luridus ungleich 

 deutlicher bemerkbar werden sollten, sie zeigen nämlich auf dem 

 ersten Drittheil oder Viertheil der Flügeldecken fast immer eine 

 längere, goldgclho Behiiarung. welche den von ihr bedeckten Theil 

 der Flügeldecken viel heller als den der übrigen erscheinen läfsl. 



Fügen wir nur noch kurz hinzu, dafs Cr. fuscits eine meist et- 

 was kleinere und schlankere Art als luridus ist, deren Fühler kaum 

 kürzer, aber weniger kräftig als beim htridus gebaut sind, deren 

 Halsschild länglicher, nach hinten deullicher verengt, ganz anders 

 behaart, gefärbt und punktirt ist als beim luridus (ebenso wie das 

 Schildchen, dessen Eindruck bei beiden Arten veiänderlich uud nicht 

 selten auch b c'i lu ftiscus sehr deutlich vorhanden ist), so erscheint 

 ein weiterer Beweis, dafs wir es mit einem Käfer zu thun haben, 

 bei dem alle Erfordernisse, die an eine sog. gute Art gesicllt wer- 

 den können, vollständig erfüllt sind, wirklich kaum nöthig. 



Auffallend ist es, dais Mulsaul den /u«cu« so ausführlich be- 

 spricht, aber doch nicht ausdrücklich als französischen Käfer 

 aufführt; mir wenigstens bleibt es zweifelhaft ob er als solcher 

 zu betrachten ist; Grenier führt ihn in seinem Cataloge der französi- 

 schen Käfer nicht auf, aber auch nicht die anderen Varietäten des 

 luridtis. 



Nach meinen Erfahrungen ist C. fuscus im Allgemeinen seilen 

 zu nennen und mir nur aus Obersclilesien (Roger) mehrfach zuge- 

 konmicn; andere schlesischc Ex. (vom Salzgruud) sammeile Dr. 

 Schneider. 



