344 G. KraaiZ'. 



Ameisen. — Ctfp/iea hat „le fascies aniilogue a celui des Oxypodes'""; 

 die Placuseii sind von der (iestaU einer (lach godrücktcn Ilomalotu 

 oder ÜAij/ioJa (Kraal/,, Ins. Deutsclil. IJ. p. 329). Ilanipo lial die 

 Oxypoda cnrtula sogar als Plarusu carboiutria bescbrieben. wie 

 ich seiner Zeil nachge^vicsen habe. 



Nach alledem bleibt mir völlig unersichtlich, wodurch Cy- 

 phea den Eurytisn näher verwandt sein soll als jeder Aleocha- 

 rinen-Gatiung? Wenn ich aus deniHabihis vermuthete, dafs Oxy- 

 poda curlida keine Oxypoda sei, so hatle ich recht; die spätere 

 Untersuciiung der Mundlheüe zeigte mir sofort, dafs der Käfer, 

 trotz einer gewissen äufseren habituellen Aelinlichkoit mit den Eu- 

 ryusen, eine Placusa sei, womit die Angaben Fauvel's, die ich für 

 richtig halte, wesentlich im Einklang sieben. Sollte II. Fauvel die 

 Richtigkeit meiner Ansiclii anerkennen, so würde mir dies um so 

 lieber sein, als seine Urlheile über mehrere der von mir angenom- 

 menen oder aufgestellten Galtungen mir mehr auf Obernächlichkeit 

 von seiner Seite, als auf Mangel an Kritik meinerseits zu deulen schei- 

 nen; er würde dann auch vielleicht erkennen, dafs er auf diesem 

 Gebiete nicht so sicher zu Hause ist, als seine kurzen Urtheile glau- 

 ben machen könnten. 



lieber Äleochara procera Er. und spadicea. 

 H. Fauvel will nach einer längeren Auseinandersetzung (An- 

 nal. de France 1863 p. 215 — 218) Äleochara procera Er. wieder 

 zu Ocatea gezogen wissen, zu der sie Erichson gestellt hatte. Ich 

 habe die Maxillartasler der Ocnleu procera Erich, seiner Zeit ge- 

 nau untersucht, weil mir die Art nach dem üabitns nicht zu die- 

 ser Galtung zu gehören schien, sondern zu Äleochara^ und habe sie 

 fünfgliediig wie bei dieser Gattung gefunden, während alle übri- 

 gen Aleochariueu-Gattungeu nur 4gliedrige IMaxillarlasler besitzen. 

 Dieser Umstand scheint mir mehr dafür zu sprechen, dafs die pro- 

 cera zu Äleochara gehört als der, dafs Fauvel das fünfte Glied 

 nicht gesehen hat. Derselbe beansprucht gewissermafsen noch ei- 

 nen durch das Microscop unverdorbenen, richtigen Blick für die 

 Stellung der Thiere nach dem Habitus zu haben, denn er sagt: 

 .,enfin, le fascies trop souvcnt negligc peutelrc des adeptes du nii- 

 croscope — n'est pas dilVerent de celui des Ocalea et leloigne au 

 contraire beaucoup de celui des Aleocbarcs". Wie soll ich nun 

 aber anders zur besonderen Untersuchung der Muudlheilc der Oca- 

 lea procera Er. gekommen sein, als weil mir ihr fascies verschic- 



