378 H. Loew: 



wenig gegen einander contrastiren. Der äufserst. wenig betitäubie 

 Hinlerleib hat eine mehr bräunlich ziegelrofhe Färbung, die gegen 

 sein Hinterende hin allmählich etwas dunkler wird. Hüften ziegel- 

 rolb, die vordersten und hintersten von der Basis aus in geringer, 

 die mittleren in gröl'serer Ausdehnung schwärzlich gefärbt. Bein«* 

 ziemlich schlank, lebhaft ziegelrolh; Vorder- und Millelschenkel mit 

 einer schwärzlichen Läng.«slrieme auf der Oberseite und mit einer 

 zweiten auf der Vorderseite; die Hintersehenkel auf der ganzen 

 Vorderseite schwärzlich und auf der Hinlerseile mit einer schwärz- 

 lichen Strieme; Unlerseile der Vorderschenkel nur sparsam mit ei- 

 nigen kurzen Stachelborsten besetzt. Flügel mit katfehräunlicher 

 Trübung und dunkelbraunen Adern. — In der Gegend von Sarepta 

 von Herrn Christoph gefangen. 



5. P ycnopogon ant hopitorinus Lw. ^. — Mit den von 

 mir auf Slanchio gefangenen Weibchen vollkommen übereinslinnnend, 

 nur etwas gröfser. Das Männchen dieser hübschen Art ist leider 

 noch immer unbekannt. 



6. Proviachus leoninus Lw. cT, $• — Männchen und Weib- 

 chen sind kräftig entwickelte Exemplare, welche sich von den 

 gröfsern der von mir im vorderen Kleinasien gefangenen nicht un- 

 terscheiden. 



7. Bombylius analis Fabr. cf. 



8. Bombylius ater Linn. cT. 9. — Von beiden Geschlech- 

 tern mehrere Exemplare, alle ohne Ausnahme von verhältnifsmäfsig 

 ansehnlicher Gröfse. 



9. Mulio Pallas ii Lw. cf. — Ich habe im vierten Theile 

 der neuen Beiträge die zuerst von Pallas im südlichen Rufsland 

 entdeckte, von Meigen irrlhümlicb für Mul. holosericeus Fabr. ge- 

 haltene Art von dieser unterschieden und Mul. Pallasii genannt. 

 Als ich dies that, wagte ich die etwas kleinere, in Syrien vorkom- 

 mende Art, deren Weibchen an der Basis des Hiulerleibs weifsli- 

 che oder gelblichweif.se Behaarung hat, während diese bei der von 

 Pallas entdeckten Art stets eine aus dem fast Fuchsrolheu in das 

 Braune ziehende Färbung besitzt, nicht von Mulio Pallasii speciGsch 

 zu trennen, da ich durchaus keinen plastischen Unterschied zwischen 

 beiden finden konnte; es ist mir Letzteres auch bis jetzt noch nicht 

 gelungen, ich bin aber in der Zwischenteil in den Besitz einer so 

 grofsen Anzahl von Exemplaren beider gekommen, dafs mich die 

 Beständigkeit sowohl des Gröfsenunlerschieds, als auch des Unter 

 schieds in der Färbung der Behaarung an der Basis des weibliciien 

 Hinterleibs von der specifisehcn Verschiedenheil derselben überzeugt 



