398 /iV/. Vogel und f'. Kraalz: über Bruchxis Retamac. 



Der erwäliriie ßrwcAw« wird zuerst von H. v. Heyden im Uten 

 Jabrg. der IkrI. Ztsclir. p. 381 No. 31. genannt, und zwar slanimt 

 die Bestimmung des obsolelus BI., welclien H. v. Heyden auf- 

 führl, jedenfalls von II. Allard, welcher eine Revision der Brnclms- 

 Arten zu geben beabsichtigte. Wird in derselben von Allard nach 

 Untersuchung von Typen oder dergl. der Blanchard'sche Name an- 

 genommen, so würde derselbe wohl nach dem Grundsatze Geltung 

 behalten : le monographe fait loi. ') Die Vermnthung, dafs dies 

 geschehen sollte, spricht insofern dafür, als Allard bei seinen Be- 

 stimmungen bereits den Namen in Anwendung bringt. Unter die- 

 sen Umständen lag kein Grund vor, eine Aenderung in v. Heyden's 

 Mcrpt. vorzunehmen. In der Berl. Ztschr. p. 328 habe ich meiner- 

 seits nur erwähnt, dafs das von Allard als obsolelus BI. (Relamae 

 Vogel) bestinnnte Stück so schlecht erhalten ist, dafs ich es nicht 

 mit Sicherheit zu picipes zu ziehen wage. 



Auf p. 217 desselben Jahrgangs (3tes und 4tes Heft, nach H. 

 Vogel's Zuschrift erschienen) wird von mir nachgewiesen, dafs die 

 verschiedenen Varietäten des Br. Relamae Vogel sich ohne Zwang 

 auf den Br. lividimanus Schh. und velaris Schh. bezichen lassen, 

 und habe ich hierbei ausdrücklieh auf die Diagnose des H. Vogel 

 Rücksicht genommen. 



') Kann ein Monograpli niil gutem Ge%visseu aussprechen, 

 dafs es nicht möglich ist eine Art aus einer Beschreibung zu 

 erkennen, behält er aber den INamen derselben bei, weil er 

 sie z. B. mit Hülfe von typischen Exemplaren ermittelt hat, 

 60 gebührt ihm meines Erachtens das sog. Autorrecht; in sorg- 

 fälligen Catalogen kann allenfalls der Name des ersten Benenners (nur 

 (Pscudo-Beschreibers) in Klammern vor den des wirklichen späte- 

 ren Beschreibers gestellt werden; ein solcher eingeklammerte Name hat 

 eben kaum mehr Werlli als die Namen in lilleris, die wir ebenfalls in 

 Klammern zu setzen pflegen. Gewöhnen wir uns an dies Verfahren, so 

 wird dies das wirksamste Mittel gegen die Beschreibungen h la Mot- 

 schulsky sein, deren Verfasser im Geheimen die gutmüthigeu Wonographen 

 auslachen, welche womöglich die Typen erbitten, um die unkenntlichen 

 Arien sorgfällig beschreiben zu können. 



Bisher pflegte alsdann eine solche Art als Antornaraen 

 den des ersten (Pseudo-) Beschreibers, nicht den des zwei- 

 ten zu tragen. 



