=- 64 — 



"Wahrnehmungs-Talenien innerhalb der mannigfaltigen Thierwelt, nicht 

 untergelegt werden. 



Ein Nahrungswechsel im letzten Stadium der Raupe ist aber am 

 allerwenigsten wahrscheinlich, und hätte nach Zeitdauer und Anfein- 

 dungsintensive relativ weniger Wichtigkeit für die Raupe als ein 

 solcher im Jugendzustande begonnener, dessen Möglichkeit und Er- 

 folg näher läge. — 



Am Ende unserer Sichtung der W.schen „Schlüsse auf die Phy- 

 logenese", wurde soeben die Hypothese vom ersten Auftreten 

 neuer Anpassungen im letzten Wachs thums Stadium der 

 Raupe, nach jeder Richtung abgewiesen, nachdem die gegnerischer- 

 seits beanspruchte Induktive durch die Fleckenzeichnung der Sme- 

 rinthini-Raupen bereits als durchaus haltlos erörtert war. 



Es versagte ferner die Theorie einer kor rigir enden Rück- 

 schiebungs-Selektion, weil deren theoretisch intensivste Pfleg- 

 linge, die jüngsten Raupenstadien, bei weiten am wenigsten erhalten 

 bleiben, und weil weder Verpuppungs- noch Fortpflanzungs- Phasen 

 eine solche rückgleitende Tendenz erfolgreich erkennen lassen, noch 

 organisch-funktionell gestatten. 



Abgesehen von einer Reihe blossgelegter theoretischer bedeu- 

 tungsvoller Detailfehler, verlor der ganze phyletische Aufbau seinen 

 Halt durch die Darlegung der von W. theoretisirten Absurdität, dass 

 die Sphingidcn- Raupen überall auf der Erde nur mittelst „Schlag- 

 schattenstreifung" durchzukommen vermöchten, während die Rau- 

 pen der Smerinthini gleichzeitig und überall daneben 

 ohne solchen „Schutz" häufig bestehen. 



Nicht minder theoriefeindlich erschien die Thatsache des viel- 

 tausendfältigen Vorhandenseins der Zeichnungsbasis der W.schen 

 phyletischen Stammtafel der Sphingiden, der Subdorsallinie, bei den 

 heterogensten Raupenformen aller Zonen, selbst wenn sie innerhalb 

 von Gehäusen leben, ohne dass sich irgendwie Bevorzugung im Schutz 

 vor Anfeindung äusserte. 



Die behaupteten Logiken und Induktionen für die gleiche Ab- 

 stammung von Chaer. JElpenor und Poixellns, sowie der Deilephila- 

 Arten, und die phyletischen Bildungsausgänge der Zeichnungen, wur- 

 den allseitig zurückgewiesen, und Verwechslungen und Irrthümer 

 in der Sichtung des Induktiv -Materials aufgedeckt. 



Ausserdem wurde der Widersinn der Annahme einseitiger 

 Selektionsvorgänge vorgezeigt, und überdies ein wirres Konkur- 

 riren verschiedener Gewalten im Selektionsbaue, als unverträglich 

 mit der monistischen Titulatur wie auch mit dem Se- 

 lektionsbegriff selbst, beleuchtet. 



