— 85 — 



hypothese selbst besteht darin, dass der Geruchsentwickelung 

 der I mag in es ein Monopol zugesprochen wird, während bei den 

 Larven das Vorhandensein oder die "Wirksamkeit von 

 natürlicher Auslese ausgeschlossen erscheint. Denn für 

 diese wird eine Stabilität und Variationslosigkeit der Nahrungs- 

 wahl vorausgesetzt, die weder auf die Theorie der Selektion selbst, 

 noch auf die Wirklichkeit passt. 



Sodann verlangte der Selektionsbegriff erst recht, dass dieMo- 

 nophagie beseitigt sei und die aus irrig abgesetzten Eiern 

 schlüpfenden Larven eben gerade mittelst der Selektion 

 möglichst Vielerlei fressen lernten! Bevor die Monophagie 

 selektirt gewesen wäre, müsste die Existenz des Vielerlei fressenden 

 Thieres unstreitig gesicherter gewesen sein, als gegenwärtig. Das 

 Monophagenthum wäre ein selektirt er Na cht he iL 



Ehe die Fixirung eines bestimmten Futters eintrat, musste die 

 Auffindungsleistung des Falters noch variabel und irrender sein, als 

 sie nach Schneider noch gegenwärtig ist. Wenn nun die individuell- 

 metamorphosische Unität zwischen Falter und Raupe auch mit einer 

 ähnlich bewertheten Verwandtschaft zwischen Geruchs- und Ge- 

 schmacks-Empfindung des Organismus zusammenträfe, und hierin der 

 sonst immerhin räthselhafte Zusammenhang zwischen der Geschmacks- 

 richtung der Raupe und der Geruchsleitung des Falters zu suchen 

 wäre, so mussten ehemals auch die Geschmäcke der Raupen variabel 

 und irrend sein, oder mittelst der irrenden Falter es werden. Und 

 zwar könnte die Selektion ihren Produkten hier nichts Nützlicheres 

 zueignen , als wie die Angewöhnung an möglichst vielseitige, an alle 

 Pflanzennahrung. Mit der Feststellung einer bestimmten einzelnen Pflanze 

 hätte sie Faltern und Raupen Mühen, Erfolglosigkeiten, öfteren Unter- 

 gang, die Quelle einer ganz neuen Reihe von Ausmerzungsursachen ausge- 

 lesen. Die logische nutzbringende Ausgangsrichtung von 

 der Variabilität der Nahrungswahl wäre nicht die Be- 

 schränkung, die Reduktion, sondern die Erweiterung der 

 Ernährungs- und Erhaltungs-Fähigkeiten gewesen. 



Und hierin käme die Raupe dem Falter nur entgegen, denn es 

 ist eine öftere Erfahrung der Entomologen, dass es Raupen giebt, 

 die im Zuchtbehälter freiwillig von anderen Futterpflanzen leben, als 

 die daneben befindlichen, von dem Falter regelmässig zur Eiablage 

 ausgewählten. 



Mithin ist unbestreitbar dargethan, dass sich die Nahrungsaus- 

 wahl des Falters für die künftige Raupe nicht „höchst einfach aus 

 der Selektion erklärt", sondern dass dieselbe der Selektion 

 ganz klar widerspricht. Wir sind noch nicht so weit, den Zu- 



