— 122 — 



Wo'? — alle weiter gegebenen Reflexionen weggelassen — wo 

 soll nun innerhalb dieser Thatsachen die Geburts- und biomorpholo- 

 gisclie Ausbildungsstätte des Auges selektionslogisch mechanisch 

 gesucht werden; wie will der Selektionstheoretiker mit allen Hilfs- 

 mitteln seiner blindlingen Entwicklungs-Maschinerie, die 

 Herstellung des Seh-Apparats mit seinem kreuz weisen Diffe- 

 renzverhalten zu Licht und Finsterniss erklären? 



Ein Bezug auf die terminlich differirenden Schlafzeiten beseitigt 

 das selektionslogische Dilemma in keinem Grade. Denn Schlaf- und 

 Seh-Beziehungeu zu Tag, Dämmerung und Nacht verschieben sich 

 innerhalb der Wesenmenge und je nach der Zone in jeder Weise, 

 differiren in Extremen selbst bei genetisch Verwandten, bieten nir- 

 gends Parallelen zu einander. Vor allen Dingen aber wäre der 

 Nutzen des Beiuachtsohcns viel zu „primär," oder wenn man will, 

 mindest£ns „indifferent," um abgezüchtet werden zu können. Ausser- 

 dem werden wir die Selektionswidrigkeit des Schlafes überhaupt noch 

 erörtern und erkennen. 



Jede Art von „Anpassung" also bei dem natürlichen Kunstwerk 

 des Auges ist nur wahrnehmbar, um bei weiterer Prüfung die Mecha- 

 nik einer darwinistischen „Anpassung" zu verneinen. 



Ich glaube, man wird, nach Anhörung dieser Erwägungen, meiner 

 Ueberzeugung von der Nichtigkeit der Selektion und em- 

 bryonalen Rückwärtsschachtelungs-Hypothese eine Berech- 

 tigung zugestehen müssen, und meine Darlegungen auch gegnerischer- 

 seits für beachtenswerth halten dürfen. 



Für den Darwinismus verliert nach meinen Darlegungen die 

 häckelianische Embryologie, auch ganz abgesehen vom speziellen 

 Sehorganismus, allen phylogenetischen, repetirenden Untergrund. Es 

 bliebe für dessen Formen-Rückschachtelung nur ein leerer, ja wider- 

 sinniger Figuren-Eigensinn übrig. Oder sollte sich die Natur etwa 

 eines Mahnzettels an unsere Resignation bedienen ; ohne Nutzen für sich 

 selbst, ohne Anpassungsprotit, uns imsere niedere Herkommenschaft 

 in karrikirten Verkleinerungen verhöhnen. Ich fände keinen Sinn! 



Gewiss also, kreuzweis ziehen sich die Fäden der Verneinung 

 herüber und hinüber durch die Theorie der Selektion, zwischen der 

 Variabilität der Endstadijen, 'und der (gefälschten) Kon- 

 servirung der Urformen, und zwischen der Variabilität der 

 Embryonen und Körpergewebe, und ihrer ewigen Rekapitu- 

 lationskonstanz, und zwischen der Funktionslosigkeit em- 

 bryonaler Theile, und ihrer funktionsfertig vollendet änge- 

 passten Herstellung, und zwischen der im Dunkel erfolgenden 



