— 192 — 



„ denn es liege auch niclit der geringste Grund zu der Annahme 

 „vor, „„dass lange Zeiträume hindurch immer nur die Raupen 

 „oder immer nur die Schmetterlinge von Ahänderungsstössen getroffen 

 „worden seien,"" sondern mit der Anzahl der sukzessiv sich häufen- 

 „den Abänderungen werde sich der Unterschied in der Abänderungs- 

 „ grosse beider Stadien relativ stets vermindern, bis er für uns ganz 

 „verschwände." 



Wie gesagt, den breiteren phyletisch-sj'stematischen Ausführun- 

 gen Weismanns, von denen Vorstehendes nur der von mir wie ich glaube 

 im Wesentlichen richtig verstandene, aber um so schwerer in Einklang 

 zu bringende Auszug ist, vermag ich nur unsicher zu folgen. Mich 

 frappirt hauptsäclilich darin, dass es eingangs „die Raupen sein 

 sollen, die innerhalb der Familien-Gruppen und progressiv deren 

 grösserer Vereinigung stets als zurückgeblieben" erscheinen, 

 während am Schluss soeben versichert wurde, „es fehle jeder Grund, 

 dass .... immer nur die Falter vorwärts schritten ... je grösser 

 die systematischen Gruppen seien, desto mehr schwände vielmehr die 

 einseitige Abänderung, desto mehr ordneten sich die Abänderungs- 

 stösse.zur Kongruenz der Formabstände." 



Wenn hierin nicht ein direkter Widerspruch liegt, so muss ich 

 auf die Begreiflichkeit der bezüglichen Studien-Ideen verzichten, wie 

 ich allerdings' bezüglich der „verschiedenen Formen von Inkongruenz", 

 die W. vorschweben, ohnehin auf die begleitende Vertiefung resignire. 



Die Stud. finden die Raupen doch ausgesprochen als „stets 

 zurückgeblieben" vor, und überhaupt „unter monotoneren 

 Verhältnissen" lebend als wie die Falter. Hieraus könnte sich 

 in der grössten Gruppirung aber doch niemals ein Ausgleich der 

 Formabstände der zwei Endstadien, niemals eine Kongruenz 

 Summiren, sondern die andauernde Differenz, die (angebliche) Mo- 

 notone des Raupenlebens, müsste ein immer weiteres Aus- 

 einandergehenderFormabstände zwischen Faltern und Raupen 

 resultiren. Meiner Auffassung nach müsste die Summirung der ver- 

 schiedenen Abänderungsstösse die Stadien sich immer mehr entfrem- 

 den und auch die Abstände der Formverwandten von ihren korre- 

 spondirenden Endstadien gegenseitig immer mehr verschieben und 

 inkongruenter gestalten. 



Thatsächlich mangelt ja auch eine habituell scharfe Formgrenze 

 beider Stadien der Schmetterlings-Metamorphose nach aussen, obschon 

 die typische Qualität der Klassenumgrenzung organisatorisch ausge- 

 drückt bleibt. Aber durch Fühlerdivergenzen, durch die niederge- 

 legte Flügelhaltung, sodann durch das Auftreten der sogenannten 



