— 206 — 



weltsondirenden Menschengeistes, bis zur höchsten Potenz irdischer 

 Wesenheit, aber einer Existenzenreibung, einer Ueberbie- 

 tungspraxis der guten und schlechten Selbsthilfen ihrer eige- 

 nen ersten Wesenansätze überlässt und was diese schlau und blöde 

 sich im Daseinsschacher gegenseitig „akkumulii'ten" an Formen-Ge- 

 winn und Wandel, nun aus grossväterlicher Willfährigkeit in anek- 

 dotisch silhouettirten Embryos Stoff liefernd nach- und mit- 

 macht : das ist die Weltordnuug der darwinistischen 



Natureinheit, der selektionstheoretische Zwitter-Monismus — 



aber nimmermehr die unergründliche, endlos-einheitliche und 

 unfehlbar direkte Natur-Majestät, an welche ich glaube, von welcher 

 ich völlig überzeugt bin durch Erfahrung und Denken, dabei wohl 

 einsehend, dass die physischen Komplikationen der bekannten Gegen- 

 wart an sich allein die Kausalitätsfälle für die gesammte Wesen- 

 Mannigfaltigkeit nicht zu liefern vermögen, sondern dass die Physis 

 nur die Phänomenal-Aktion einer unerforschlichen Grundkraft sein 

 kann, die im Materialen zeugend ruht und entweder form-auto- 

 logisch ist oder kontaktisch Formwille und autoplastisch wird. 



Die Studien beginnen die Begründung ihrer Ansicht über die 

 Formursachen wieder in ihrer eigenen Weise. Sie meinen, der Grund 

 für die Inkongruenz des morphologischen Systems der Hymenopteren 

 sei nicht schwer zu finden: „die Lebensbedingungen der Ima- 

 „gines wichen ungleich schwächer von einander ab, als 

 „die der Larven!" „Alle Hymenopteren lebten hauptsächlich in 

 „der Luft, im Fluge, alle am Tage und auch in der Ernährungs- 

 „ weise seien keine allzuweiten Unterschiede bemerkbar." 



„Ihre Larven aber lebten unter fast diametral ent- 

 „gegengesetzten Verhältnissen; diejenige der Pflanzenwes- 

 „pen lebten nach Raupenart auf oder in Pflanzen, in beiden Fällen 

 „stets auf ihre eigene Lokomotion zur Erreichung und auf ihre Kau- 

 „werkzeuge zur Verkleinerung der Nahrung angewiesen. Die Larven 

 „der übrigen Hymenopteren aber bedürften sämmtlich keiner Orts- 

 „bewegung und keiner Zerkleinerungswerkzeuge, um ihre Nahrung 

 „zu erreichen und um sie zu geniessen, denn theils würden sie, wie 

 „die Bienen und Raupenwespen, in Zellen gefüttert, theils saugten 

 „sie, in Pflanzengallen oder Thierkörpern lebend, deren Säfte. Wir 

 „könnten wohl begreifen, dass bei dieser letzteren Gruppe die Beine 

 „und Kiefer geschwunden oder nur in dem reduzirten Zustande 

 „der Madenformen persistent seien." (W. S. 204) 



Wer müsste nun nicht staunen über einen solchen Wechsel der 

 Ansichten und Induktions-Anwendungen? 



