I 



— 209' — 



bezeichnen, vielmehr beiderseits als nahezu gleichwerthig 

 mannigfach zu taxiren sind, 



dass drittens das Leben des Schmetterlings sich ganz 

 unverkennbar einförmiger und funktionsloser abwickelt, als 

 wie dasjenige irgend einer Termiten-, Ameisen- oder 

 Wespen form — ausgenommen etwa die resp. „Königinnen", deren 

 Passivität man aber die flügellosen oder gar madenähnlichen Weib- 

 chen mancher Falterarten gegenüberstellen kann. 



Wer nun die Richtigkeit der vorstehenden drei Vergleiche zu- 

 giebt oder zugeben muss, der erkennt mit mir die Nichtigkeit der 

 Weismannschen Ausgangspunkte für seine Abhandlung und Begrün- 

 dungs -Versuche von Kongruenz- und Inkongruenz-Erscheinungen bei 

 diesen zwei Insekten-Ordnungen. 



Denn während W. die Mannigfaltigkeit der Schmetter" 

 lingsformen durch eine relativ aber durchaus nicht vorhan- 

 dene, grössere Vielfältigkeit ihrer Lebensfunktionen und Begegnisse 

 fälschlich erklären will, die aber ebenfalls relativ nicht vor- 

 handene, sondern nur angebliche Eintönigkeit ihrer Rau- 

 penformen hingegen als Folge von deren wieder nicht vorhan- 

 denen monotonen Lebensverhältnissen fälschlich darstellt, 



will er umgekehrt hier bei den Hymenoptereli, in einer 

 von ihm abermals erdachten Eintönigkeit der Lebens- 

 verhältnisse der Imagines, deren Struktur-Uebereinstimmung, 



und in der Verschiedenheit des Larvenlebens derselben die 

 Formdifferenzen der Larven begründet finden, obschon er die- 

 selben Lebensverhältnisse bei den Raupen total widerspruchs- 

 voll hierzu als einförmige bezeichnet und für die Ursache von 

 deren angeblicher Gleichförmigkeit ausgab. 



Die kreuzweisen Verneinungen der Weismannschen eigenen Lehr- 

 Fundamente werden schwerlich noch Jemand zweifelhaft sein. 



Weitab liegt mir freilich die Behauptung, die beiderseitigen 

 Larven seien nicht angepasst ihren Lebensverhältnissen; ich bin viel- 

 mehr V n der n a t u r n o t h w e n d i g e n K o n g r u e n z völlig überzeugt, 

 nur bestreite ich die Anpassung mittelst der darwinistischen Sekundär- 

 Selektion und beabsichtigte in Vorstehendem hauptsächlich die son- 

 derbare Technik zu kennzeichnen, mit w^elcher die Stud. arbeiten. 



Mit alledem ist zunächst nur die Bekämpfung der Studien-Thesen, 

 nicht aber eine Beleuchtung der vorhandenen Embryonal-Erschei- 

 nungen erreicht. Ob es der Forschung jemals möglich sein wird, 

 eine arbeitsklare Einsicht in das Aktuelle oder gar in das „Soll" 

 dieser Naturvorgänge zu gewinnen, das vermag ich nicht zu beant- 

 worten. Wohl aber vermag ich sowohl die Zusammenhanglosig- 



14 



