— 224 — 



stehen noch im direkten Stoffbezug von der morphologisch-zyklischen 

 Nachbarschaft der sechsbeinigen Imago. 



Freilich erklärt, ja auch nur schematisirt ist hiermit nichts, 

 und warum Embryonen mit Fussansätzen sich späterhin, je nach der 

 Art, zu echten oder unechten Maden umformen oder nicht, das lässt 

 uns die Natur wahrscheiulich niemals arbeitsklar erkennen. Das 

 Natur-Soll hierbei rangirt an Unergründlichkeit neben der naturnoth- 

 wendigen morphogenen Bisegmentation der Wesen, die ich als 

 eine körperliche Dokumentation des Proportions- und 

 Gleichgewichts-Prinzips in der Natur wenigstens tituliren 

 möchte. 



Die darwinistische Anpassungshypothese löst diese Räthsel nicht, 

 denn, wie wir wissen, leben die heterogensten Formen vielfach unter 

 denselben Verhältnissen nebeneinander in proportionalgeordneter Ge- 

 deihlichkeit — man erinnere sich einfach der Meerbewohner — , und 

 auch die Bisegmentation zeigt kein Rühran der Zuchtwahl. 



Die den grössten Theil ihrer Lebenszeit nur auf einem Beine 

 stehenden Reiherarten etc., als Beispiel gewählt, behalten doch ihre 

 gesunden zwei Beine unverkiimmert, obwohl auch ihre Fortbewegung 

 nur mit einem Beine ganz gut denkbar wäre. Trotz aller verderb- 

 lichen Anfeindungen, durch rückseitiges, manövrirendes Beschlei- 

 chen, behalten allerlei Thierformen ihre Augen, und diese zumeist 

 nur paarig, am Vorderkörper i); selbst die gewiss allseitig 

 mühend geübte, nützliche „Wendehalsigkeit" bleibt äus- 

 serst beschränkt resp. unvollkommen bei den Thieren. 



Wenn die Plattfische mit so verdrehten Köpfen vorhanden sind, 

 dass beide Augen auf einer Seite liegen, so spricht auch dies nicht 

 für, sondern gerade gegen die Zuchtwahl. Denn völlig ungereimt 

 hierzu wäre es, dass ähnliche Anpassungen und Verrückungen, da 

 sie morphologisch zulässig sind, einzig nur hier und nicht auch viel- 

 fältig anderwärts ausgeführt wurden, wo z. B. ein Auge an der Stirn 

 und das andere am Hinterkopf oder Hinterkörper so direkt nütz- 

 lich sein mtisste. 



Die selektionsmechanische Akkumulation biomorphologischer 

 Ziele, Parallelen und Analoga anerkennen die Darwinianer 

 ja ganz latent, unbedenklich, unbedacht und unerinnert, 

 indem sie, die Leugner eines Schöpfungs- Solls, doch nicht leugnen, 

 dass Säugethiere, Vögel, Reptile, Fische und Insekten 



i) Und Hunderttausende von verschiedenen Insektenfornien stimmen 

 bezüglich ihrer Augen untereinander mehr überein, als mit ihren eigenen 

 Larven ! 



