— 228 — 



heissen Sonnenschein und ruhen ziemlich alle hei Nacht. Die 

 Schnaken aber sind zu einem grossen Theile Liebhaber 

 der Dunkelheit und auch vielfach der finstern Nacht. Viele der- 

 selben sind wohl ausschliesslicli nächtliche Thiere; wenigstens fand 

 ich manche Tipuliden- Arten nur gegen Abend frisch ausgeschlüpft 

 und anscheinend die nächtliche Flugzeit erwartend. 



Gerade der nächtliche Gesang der Kuliziden ist es, der in 

 den Tropen die Schlafstätte des Ruhenden umpeinigt und auch bei 

 uns bleiben diese Visiten nicht aus. Dem Verfasser der Studien 

 wird sicherlich dieser nächtliche „Schwanengesang" des Darwinismus 

 selbst bekannt sein. 



Bezüglich seiner Angabe nun, die typische Trennung der genui- 

 nen Dipteren-Larven entspräche ganz den bezüglichen Abweichungen 

 ihrer Lebensverhältnisse und sei bei deren morphologischer Unab- 

 hängigkeit von den Vorstadien sonach bestimmt ein Resultat der 

 separat erlittenen Zuchtwahl, so zeigte ich bereits, wie haltlos diese* 

 Meinung ist für Larventypen, die gleichzeitig an ein und demselben 

 Orte, unter ein und denselben zwingenden Verhältnissen, z. B. in 

 einer Frucht, in einem Baumschwamme, in einem Wassertümpel, in 

 einem Thierkörper u. s. w. , mit den Larven mehrerer anderen In- 

 sektenordnungen beisammen leben, ohne dass die typischen Theile» 

 jeder Larvensorte mehr als höchstens äusserliche Konturähnlichkeit 

 zeigten, ohne welche sie ohnehin niemals beisammen leben konnten. 

 Oftmals aber leben typische Schlundkopfmaden mit typisch bekiefer- 

 ten und befussten Raupen dicht nebeneinander, und bewältigen 

 und verzehren trotz organischer Abweichungen dasselbe 

 Objekt mit gleichgut selbsterhälterischem Erfolg. 



Mit Recht betonen die Stud. selbst die ausserhalb der Fliegen- 

 geschlechter ganz unvermittelt vorhandene Struktur der Schlundköpfe. 

 Aber es findet sich keine Erklärung dafür, warum die Zuchtwahl 

 hier solche heterogene Umbildung vollzogen habe, während die übrige 

 örtliche Larvenkonkurrenz ohne diesen Apparat sich gleichgut nährt 

 und bislang erhalten hat. 



Gerade die von W. zitirte Lehre eines anderen Darwinianers 

 von der Konvergenz, von der Anpassung heterogener Thicrformen 

 an gleiche Lebensbedingungen spricht wieder gegen die Selektion. 

 Denn hier würde ja behauptet, dass sich die Auslese mit den Er- 

 nährungsorganen beschäftigt habe, ohne doch innerhalb der gewiss 

 zwingendsten Enge einer Frucht wieder auf die gleiche Mechanik 

 gekommen zu sein, trotzdem laut selektionsfundamentabler 

 phylogenetischer Dokumentation im Embryo, hier wie 

 dort der gleiche bekieferte Urkopf gleichgelagert vorläge! 



