— 2i2 — 



derselben Gattung, die lediglich an einer Tliierform leben. Die 

 Krätzmilbe des Menschen {Acarus exulserans L.), die Käsemilbe 

 {Ac. domesticus L.) und die Vogelmilbe {Ac. avicularum) unter- 

 scheiden sich z. B. gegenseitig weniger, als wie sich letztere von 

 einer anderen Singvogelmilbe {Ac. passerinus) unterscheidet. 



Man bedenke die intelligenteste und intensivste aller Auslesen, 

 ?,\iQz\Q\\\)ei Pediculus yiihis ist sie wirklich und faktisch und 

 unverfälscht und unbeeinträchtigt durch wirthliche Kon- 

 kurrenz vorhanden und vorhanden gewesen. Aber sie hat 

 ihren stetig Beachteten und Verfolgten keine bessere 

 biomorphe Erbschaft kumulirt, als wie der blindlings im 

 Federkleide kratzende Vogel seinen Pulicina und Orni- 

 thomyina oder als wie der abwehrlos duldende Käfer sei- 

 nen Hydrachnea! 



Gewiss es ist unverkennbar, dass dieses abseitige Thema sein 

 hohes Interesse hat und eingehender abgehandelt zu werden verdient; 

 denn bereits meine kurze Erörterung lässt eine abermalige Vernei- 

 nung der Selektionstheorie nach zweierlei Richtung erkennen. 



Wenn die Studien nun am Schlüsse dieses Abschnittes den über- 

 zeugten Verkündern eines organischen Entwicklungsgesetzes im irrigen 

 Siegeswahn die Frage fett entgegendrucken (S. 213): „wo das Ope- 

 rationsfeld dieser Kraft bliebe?" und diese Vernunft- und induk- 

 tionsgemäss offenbare Kraft bis auf das „ultimum refugium" eliminirt 

 zu haben wähnen, so bin ich dagegen fest überzeugt, dass die Selek- 

 tionstheorie von den „Abänderungswellen" der fortschreitenden kri- 

 tischen Forschung in wenigen Jahrzehnten aus dem Körper der 

 Wissenschaft hinausgespült sein wird. Und hierzu wird gerade das 

 Operations -Thema der „Studien" die dignitesten Rückschiebungs- 

 stösse mitgeliefert haben. 



Widmen wir nun den Stud, noch unsere weitere freie Begleitung 

 bei der Sammlung ihrer Induktionen mit einer 

 Zusammenstellung. 



Was sie für sich gefunden haben, formuliren sie charakteri- 

 stisch so : 



„Die Formenverwandtschaft der Larven falle „durchaus nicht 

 „immer" zusammen mit der Formverwandtschaft der Imagines, ein 

 „morphologisches System der Larven falle „nicht überall" zusammen 

 „mit einem morphologischem System der Imagines." 



An Nachweisen selbst für die Richtigkeit dieser elastischen 

 These, ist nun innerhalb der ganzen Studien nicht ein konkreter 

 Werth vorhanden, sondern die ganze Basis derselben bildet eine 

 Reihe blanker Behauptungen, die sich auf das flüchtige Zitiren einiger 



