— 262 — 



die Urformen resp. raodifizirt entstünden und die alten bezw. auf- 

 rückten zu höherer Form. 



Vielleicht würden bei avancirten Formen nur die Zeugungsstoffe 

 den Antrieb zur Wandlung empfangen und diese im Geburtsvorgang 

 ausführen. Möglich dass die Periodität des Zeugungstriebes 

 bei Thieren, die der Annahme einer mechanisch-allmäligen Aus- 

 bildung doch mit am eindringlichsten widerstreitet, auf der Periodität 

 des von mir simulirten generalen Neu-Zeuguugs-Impulses basirt. 



Möglich dass das Menschengeschlecht, aus verschiedeneu Formen 

 nacheinander aufgerückt, an einem morphologisch-physischen Avance- 

 ment durchgängig nicht mehr Theil hat, sondern nach Rassen theils 

 abtritt, theils nur noch geistig qualifizirter vorschreitet, nachdem es 

 in der vergangenen letzten Entvvicklungsepoche aus dem früheren 

 geistigen Schlummer zum Wollen und zum Bewusstsein seines Ichs 

 gelangt ist. 



Deshalb vielleicht die Rassen und das undurchdringliche Dunkel, 

 das über eine gewisse Zeitperiode nach rückwärts unsere Vorgeschichte 

 fast plötzlich deckt, obschon bereits mit den ersten Anfängen histo- 

 rischer Kunden aus der Vorzeit auch gleichzeitig die Merkmale 

 vollgiltig kultivirter Völkerschaften auftauchen, die eutweder als alt- 

 avancirte, oder in günstigen Klimaten geförderte, ihren Prosperitäts- 

 Zyklus lange vor uns zu absolviren vermochten. 



Die Möglichkeit eines periodischen physisch-mechanischen Auf- 

 schwungs der geistigen Anlage wird plausibel bei einer Erwägung der 

 Resultate spirituoser und narkotischer Genüsse, während diese Er- 

 scheinungen in der Selektionshypothese durchaus nicht unterzu- 

 bringen sind. 



Im Anschluss an den vorletzten Satz möchte ich noch meine 

 Zweifel aussprechen, ob die Gegenwart berechtigt ist, die Anfänge 

 unserer Geschichtsverzeichnungen als der „Kindheitsperiode des Men- 

 schenthums" angehörig zu tituliren, der sie nun entwachsen sei oder 

 entwachse. 



Die uns übersichtliche Geschichte des Menschenthums ver- 

 schwimmt nach wenigen Jahrtausenden einerseits in eine verdüsterte 

 „Urthümlichkeit", andererseits leuchten volle Völkerexistenzen darin 

 auf, relativ gleichwerthig den besten heutigen. 



Wie könnten wir nun, bei so kurzem Athem und bei so differi- 

 renden Kulturausgängen der Geschichte unserer Vergangenheit, gegen- 

 über der unabsehbaren Weite und Ferne der irdischen, menschlichen 

 Zukunft, von einem „einstmaligen" Kindheitsalter der Menschheit 

 sprechen, ohne auf den baldigen Entwicklungsstillstand der Mensch- 

 heit selektionswidrig, latent zu prognostiren? 



