Dipterologische Studien IV. F.phydrhlac. 125 



ner, welcher aus der Besclireibiuig der eigenthümlichen Lebens- 

 gewohnheiten dieser Fliege bei Latreille die Ueberzeugung ge- 

 wonnen hatte, dass die von letzterem wenn auch ungenügend charak- 

 terisirte Gattung die uns bekannte Gymnopa svhsidtans darstelle, 

 diesen älteren Namen wieder hervorgesucht. Loew opponirt hier- 

 gegen in seiner kleinen Abhandlung: „lieber die bisher auf der 

 Galizischen Seite des Tatragebirges beobachteten Dipteren, 14, IH 

 (1870)", indem er darauf aufmcrksani macht, dass der Name Oyun- 

 nopa Fall, seit 60 Jahren sich eingebürgert habe und dies aus dem 

 natürlichen Grunde, weil die Latreille'sche Charakterisirung der 

 Gattung zum P'rkenneu derselben ganz ungenügend sei; man habe 

 erst aus der seit kurzem festgestellten Lebensweise von Gymnopa 

 siibsidtans die Schlussfolgerung ziehen können, dass Mosillus Latr. 

 mit Gymnopa Fall, identisch sei; ausserdem habe der Name Mo- 

 sillus gar keinen Sinn; seiner Ansicht nach würde es daher höchst 

 unzweckmässig sein, den sinnlosen Namen Mosillus wieder einzu- 

 führen. Mir hat es ebenfalls nicht gelingen wollen, irgend eine plau- 

 sible Bedeutung dem Namen Mosillus unterzulegen. Ich schliesse 

 mich daher dem Loew'schcn Vorschlag, den Namen Gymnopa bei- 

 zubehalten, an. 



Gymnopa wird von Schi ner zu den Chloropinen gestellt, jedoch 

 auch schon als äusserstes Glied vor die Kphydriden. Walker rech- 

 net sie zu den Geomyziden, stellt sie aber auch unmittelbar hinter 

 Oscinis Macqu. M eigen beschreibt sie vor seinen Chloropinen. 

 Rondani und Zetterstedt bringen sie in die Nähe der Osciniden; 

 der erstere führt sie aber unter dem Namen „Glabrinus" auch bei 

 seinen Ephydrinen auf. Im Allgemeinen haben diese Forscher und 

 Autoi-en zum Ausdruck gebracht, dass die Gattung Gymnopa besser 

 zu den Chloropinen als zu den Ephydriden passe. Zu dieser An- 

 sicht kann einzig und allein die Nacktheit der Arten, vornehmlich 

 das Fehlen gewisser, für viele Ephydriden-Gattungen charakteristischer 

 Stirnborsten geführt haben, obgleich keiner der genannten Schrift- 

 steller sich näher d.irüber auslässt. Loew, der bereits im Jahre 1848 

 in der Stett. Ent. Zeit. 13 sich über die Bedeutung der 5 von M ei- 

 gen beschriebenen Arten äussert, auch eine neue Art alhipennis ha- 

 schreibt, gelangt erst 22 Jahre später dazu, und zwar in der bereits 

 oben erwähnten Abhandlung über galizische Dipteren des Tatra- 

 gebirges, seine Ansicht über die systematische Stellung der Gattung 

 Gymnopa auszusprechen. Loew rechnet sie wegen Vorhandenseins 

 der Hilfsader, welche den Chloropinen und Oscininen fehlt, nicht zu 

 letzteren, sondern wegen Construction der Flügel undUebereinstimmung 

 des ganzen Körperbaues zu den Ephydriden. Ich schliesse mich der 



