144 Th. Becker: 



Lw., N. B. VII, 10, 5. 

 Schin, F. A. II, 242. 



V. Röd., Eilt. Nachr. 1889, 56. 



In der Bestinimungstabelle und bei Beschreibung der vorigen Art 

 sind die Merkmale und Unterschiede von compta ausreichend angegeben. 



Vorkommen: in ganz Europa, auch in Schlesien. Ich besitze sie 

 auch aus Süd-Russland, aus Sarepta. 



4ö. Ephygrobia ohscuripes Lw., N. B. VII, 10, 6 (1860) c/Q. 



V. Röd., Ent. Nachr. 1889, 56. 

 Strobl,Dipt.v.Steyermark 1894, 124. 

 Loew hat die Unterschiede von der nahe verwandten kvlniti- 

 dala angegeben; siehe auch die Bestimmungstabelle. Herr Prof. 

 Strobl hält ohscuripes Lw. nur für eine Varietät von nitidida. 

 Vorkommen: Griechenland, Klein-Asien, Ungarn (Thalhammer). 



40. Kphyqrohia polita Macqu. cfQ. S. ä B. II, 524, 5 (1837). 



Zett., Dipt. Sc. V, 1934, 2 (tarsella). 

 Lw., N. B VII, 10, 7. 

 Schin , F. A. II, 243. 

 V. Röd., Ent. Nachr. 1889, 56. 

 Vorkommen: in Mittel- und Nord-Europa. Schlesien. 



47. Ephvgrohia nir/ritella Stenh , Ephydr. 262, 9 (1844). 



Zett., Dipt. Scand. V, 1935, 3. 

 Lw., N. B VII, 10, 8. 

 Schin , F. A. II, 242. 

 V. Röd., Ent. Nachr. 1889, 56. 

 Diese Art ist mit ihrem l)estäubten Gesichte und der anderen 

 Beinfärlnmg leicht von polita zu unterscheiden. 



Vorkommen: in Skandinavien, Deutschland, Ocstorroich; auch in 

 Schlesien. 



XYI. Clasiopa Stenh. 

 Stenh, Monographie der Eph. 251, 1844. Scliin., Strobl. 

 Nütiphila: ivfeig., Fall.. Zett. 

 I)i.9cocerina: Macqu., Halid., Lw. 

 Hecaynede: Lw. p. p. 



Die Arten dieser Gattung sind rocht zahlreich; ich könne deren 

 bis jetzt 23. Die Unterschiede von den beiden verwandten Gattungen 

 Hecamede und AUotrichoma liegen in erster Linie in der Anzahl 

 und den Grössenverhältnissen der Ilinterleil)sringe, die fast alle von 

 annähernd gleicher Länge sind. Dns Männchen hat 5, das Wei bedien 

 (! deutlich entwickelte Ringe. Die Breite der Backen sowie die mehr 

 oder weniger vorhandene Knickung des Untergesichts kann als Unter- 



