Untersuchung über die ErstlingsarheH von H. Loeiv. 281 



rücksichtigt hat). Asilus hhpidas Zell, wird mit A. trigonus M, 

 idcntificirt, was in Linn. III, p. 443 (1843) ebenfalls aufgenoninicn 

 ist u. s. w. 



Diese Abwesenheit des Postscriptunis in der zweiten Aus- 

 gabe scheint zu beweisen, dass das Manuscript desselben noch vor 

 der Beendigung des Druckes der ersten (in Posen) an die Redaction 

 der „Isis" befördert worden ist. Wahrscheinlich wollte Locw durch 

 eine gleichzeitige Herausgabe in der „Isis" seiner Arbeit eine weitere 

 Verbreitung sichern. 



Bei dieser Gelegenheit entsteht aber die folgende Frage: Das 

 posensche Schulprograinm trägt das Datum 21. April 1840, muss also 

 bald nach diesem Datum im Druck erschienen sein. Kurz vorher 

 hatte Loew das verspätete erste Heft der Isis 1840 erhalten, welches 

 die ausgezeichnete Arbeit Zeller's enthält. Loew's zweite Aus- 

 gabe erschien in „Isis" 1840, No. VII, also frühestens im Juli. 

 Wie war es möglich, dass Loew, der die Zeller'sche Arbeit schon 

 in seiner ersten Ausgabe besprochen hatte (also etwa Ende April), 

 ihrer in der zweiten Ausgabe (im Juli) gar nicht erwähnte? Selbst 

 angenommen, dass das Manuscript der zweiten Ausgabe sich schon 

 in den Händen der Redaction der „Isis" befand als die erste er- 

 schien, so hatte Loew doch Zeit genug, um sich mit dieser Redaction 

 zu verständigen, damit wenigstens das Postscriptum (p. 3i») der 

 ersten Ausgabe der zweiten beigefügt wäre. Ob das Zufall, oder Ab- 

 sicht war, wollen wir nun untersuchen. 



Dieser zweiten, beinahe unveränderten Ausgabe ist eine neue, 

 vollständig veränderte Vorrede vorausgeschickt. Die Vorrede der 

 ersten Ausgabe entspricht ihrem Zweck als Vorrede einer Localliste 

 von Insecten vollkommen; ein eifriger Localsammler, Herr Oeconom 

 Krupski, ist lobend erwähnt, und andere nothwendige Erklärungen 

 gegeben. In der Vorrede der zweiten Ausgabe („Isis") ist das 

 Localinteresse ganz bei Seite gelassen, des Localsammlers gar nicht 

 gedacht; die Absicht ist offenbar vorhanden, der Arbeit eine grössere 

 Bedeutung als die eines Localverzeichnisses zu geben. Auch die Ver- 

 änderung im Titel der zweiten Ausgabe scheint dieselbe Absicht zu 

 verrathen. Der Titel der ersten Ausgabe bezeichnet ein bescheidenes 

 Localverzeichniss. In der „Isis" wird dem Titel durch den Zusatz 

 „Beitrag zur genaueren kritischen Bestimmung der europäischen 

 (Dipteren) Arten" mehr Emphase verliehen. 



Geht man auf den näheren Inhalt der Vorrede ein, so entsteht 

 unwillkürlich der Verdacht, dass sie mit Rücksicht auf Zeller's Ar- 

 beit verfasst wurde, obgleich diese Arbeit in ihr mit keiner Silbe er- 

 wähnt ist. Loew's Kennerauge hatte in Zeller's Werk eine Muster- 



