282 C. R. Osten Sacken: 



arbeit erkannt, und darin eine gefährliche Concurrenz für sein eigenes, 

 in demselben Bande der „Isis" zu publizirendes Werk geahnt. Da 

 entstand der Gedanke, vermittelst der neuen Vorrede der Arbeit eine 

 höhere Bedeutung zu verleihen. In dieser Vorrede werden die trau- 

 rigen Zustcände der damaligen Dipterologic beklagt und Desiderata 

 der Zukunft besprochen, auch der Fortschritt bezeichnet, den die 

 vorliegende Arbeit böte. Zugleich werden Entschuldigungen vor- 

 gebracht, dass über Entwickelungsgeschichte und Lebensart der Fliegen 

 keine Bemerkungen hinzugefügt sind, Gesichtspunkte, welche gerade 

 Zellcr mit Vorliebe behandelt hatte; es wird darauf hingewiesen, 

 dass man sich angelegen sein Hesse, die Gesetze des Variirens der 

 Zweiflügler zu erkennen, ein Thema, welchem Zell er in der Be- 

 schreibung der Varietäten der Tabaniden eine bis dahin in der Dip- 

 terologic ungewohnte Sorgfalt gewidmet hatte. Ist meine Vermuthung 

 richtig, so folgt daraus ganz natürlich, dass Loew Zeller 's Arbeit 

 in der zweiten Ausgabe vorsätzlich gar nicht erwähnte, um dieser 

 Ausgabe einen Anschein von Selbständigkeit zu geben, als ob sie 

 noch bevor Loew von der Zell er 'sehen Arbeit Kenntniss hatte, 

 entstanden sei. Bei aller seiner Begabung war Loew merkwürdig 

 emptindlich, und deshalb ist es gar nicht unwahrscheinlich, dass er, 

 um seine Eigenliebe zu retten, zu diesem Kunstgriff Zuflucht ge- 

 nommen hat. Leser der „Isis" brauchten ja die posener Ausgabe 

 nicht zu kennen! 



Das Resultat meiner Auseinandersetzung bestände demnach darin 

 dass, wenn man beide Ausgaben nicht zugleich benutzen kann, die 

 erste entschieden den Vorzug verdient, weil sie das wichtige Post- 

 scriptum p. 39 enthält, und weil die Tafel im Ganzen besser ge- 

 lungen ist. 



Da Exemplare von Oken's „Isis" nicht überall zugänglich sind, 

 so halte ich es für angemessen, die ganze Vorrede der zweiten Aus- 

 gabe hier wiederzugeben. Obgleich diese Ausarbeitung mir weit- 

 schweiflg und verworren erscheint, als ob der Autor seiner eigenen 

 Absicht nicht ganz klar bewusst war, so ist sie doch als Erstlings- 

 arbeit von Loew ein interessantes Document. ') 



Vorrede. 



Wir haben durch die Verdienste Meigen's, Wiedemann's, 

 illen's und Macquart's, sowie durch die zum Theil ausgezeich- 



1) Schon vor Jahren hat ein Dipterologe (ich vergesse, welcher) 

 mir gesagt, dass Loew von seiner ersten Arbeit nicht gern zu sprechen 

 war. Diese Bemerkung, die ich damals nicht verstand, fällt mir jetzt 

 als eine Bestärkung meiner Ansicht ein. 



