354 _E. Bi^enske: 



punktirt mit schwachem Borstenkranz hinter der Mitte und kurzen, 

 kräftigen Borsten an der sehr schräg abgeschnittenen Spitze. Der 

 grössere P^ndsporen ist länger als das erste etwas verkürzte Tarsen- 

 glied. Die Tarsenglieder sind schlank, mit 2 Borstenreihen. Die 

 Krallen haben eine verdickte Basis, dann ein sehr feines Zähnchen 

 und vor der Spitze einen breiten, abgestutzten, nach vorn gerichteten 

 Zahn, welcher so lang als die feinere Spitze ist und daher der Kralle 

 das Aussehen einer gespaltenen giebt. Die Brust ist lang zottig be- 

 haart. Die Vorderschienen sind schmal, der zweite Zahn steht der 

 Spitze nähei'. Die Fühler sind schlank, die Glieder des Stiels nicht 

 sehr scharf gesondert, das letzte mit kleiner Spitze, der Fächer 

 schmal, fast gleich breit, gerade, kürzer als der ganze Stiel. Die 

 ünterlii)pe ist ziemlich breit, flach, die Zunge gerade abgestutzt. 

 Die Oberlippe ist breit, tief gebuchtet, zweilappig. Das Maxillar- 

 taster-Fndglied ist schmal cylindrisch. 



Die Gattung sondert sich von den übrigen durch das Fehlen 

 eines Scheitelkiels ab. Durch den schmalen Hautsaum am Vorder- 

 rande des Halsschildes, zu welchem sich seitlich allerdings auch feine 

 Härchen gesellen, stellt sich die Art als zu den Schizonychiden ge- 

 hörig dar,') während sie ihrem Habitus nach mehr den Eindruck 

 eines Rhizotrogiden macht. 



') Ich möchte hier mit wenigen Worten auf die fiusgezeiclinete, 

 oben citiite Abhandlung Kolbe's über die afrikanischen Melolonthiden 

 in den Annales de Belgique 1894 zurückkommen, nm Veranlassung zu 

 nehmen, meine friilier ausgesprochene, von Kolbe angegriffene Ansicht 

 wegen des Hautsaunies des Prothorax aufreclit zu erhalten. Wenn man 

 die Rliizotrogiiien von den Schizonychinen trennen will, so giebt es 

 kein durchgreifenderes Merkmal als den Hautsaum, je nach- 

 dem dieser fehlt oder vorhanden ist; dass nebenbei noch ein feiner 

 Haarsaum sich ausdehnt, ist gleichgiltig. Die Episternen der Hinter- 

 brust sind in ihrer Ausdehnung sehr schwankend und man geräth in 

 Verlegenheit, ob man sie für „schmal" oder für „etwas breit" halten 

 soll. Ich habe auch dieses werthvolle Merkmal niemals verworfen, son- 

 dern es nur in zweiter Linie zur Cliarakterisirung der Gruppen benutzt. 

 Wenn Kolbe als IBeispicl gegen den Hautsaum, wenn ich mich so aus- 

 drücken darf, die Gattung J'Jnthora anführt, so muss ich darauf er- 

 widern, dass dies allerdings eine in jeder Beziehung abweichende Gattung 

 von ganz auffallender Bildung ist, welche von den Melolonthiden die 

 Fühler und den Brustfortsatz, auch etwas Clypeus, von den Leucopho- 

 liden die Schuppen, die kräftigen Mundtheile, den Brustfortsatz, die 

 runden Tarsen und die Krallen hat, von den Rhizotrogiden die nicht 

 verschmälerte Unterlippe und die schmalen Episternen; sie wegen der 

 letzteren zu den Schizonychiden zu stellen, halte ich wirklich incht für 

 richtig. Sie muss eine besondere Gruppe bilden, welche sich zwischen 

 I.eucopholiden und Melolonthiden (PolyplijHlden) einschiebt; wenn ich 

 sie bei den letzteren beliess, folgte ich darin F^richson, nicht La^ 



