356 .- E. Brenskc: 



keine Reihen; der Seitenrand ist scharf gerandet, dicht kurz behaart. 

 Das Propygidium ist fein und leicht punktirt, kurz anliegend behaart; 

 das Pygidium ist glatt, die äusserst feine Chagrainirung tritt erst bei 

 stärkerer Vergrösserung hervor, ringsherum mit zerstreuten, an der 

 Basis auch dichter stehenden Punkten, am Rande lang abstehend be- 

 haart. Die Pygidiumspitze ist beim cf etwas eingezogen, daher die 

 Segmente in der Mitte stark verkürzt, die ersten in der Mitte zu 

 einer Längsfalte zusammengedrückt, alle zerstreut punktirt, dünn be- 

 haart, an den Seiten dichter. Die Hinterschenkel sind verdickt, 

 eiförmig, zerstreut punktirt, lang borstenhaarig; die mittleren und 

 hinteren Schienen sind gegen die Spitze deutlich erweitert, beide mit 

 kräftigen Borstenkränzen hier und in der Mitte, und ausserdem 

 struppig, zum Theil sehr lang borstenhaarig; die hintersten Enddorne 

 sind kurz; das erste Tarsenglied ist länger als diese und so lang als 

 das zweite, die Gelenke sind mit langen Borsten, welche die Länge 

 der einzelnen Glieder erreichen, besetzt. Die Krallen sind wenig 

 gebogen, beim (f sind dieselben an der Spitze fein gespalten, das 

 basale Zähnchen ist sehr fein; beim Q sind die Krallen stärker ge- 

 krümmt, sehr fein, an der Spitze nicht gespalten und das kleine 

 Zähnchen bis zur Mitte gerückt. Der übrige Theil der Unterseite 

 und die Vorderschenkel sind lang wollig, zum Theil aber durch- 

 scheinend behaart. Die Vorderschienen haben zwei scharfe Zähne, 

 ein drittes Zähnchen ist in beiden Geschlechtern nur sehr schwach 

 angedeutet, oft kaum vorhanden. Die Unterlippe ist lang behaart, 

 die Oberlippe ist sehr klein, schwer sichtbar. Die Maxillartaster 

 sind gestreckt, das Endglied schmal cylindrisch, die Lippentaster 

 sind sehr klein. Die 10-gliedrigen Fühler sind wenig kräftig, die 5 

 Stielglieder kurz, die f) Fächerglieder ebenfalls, etwas länger als der 

 halbe Stiel, eiförmig gerundet. Der Fächer des Q ist fast knopfförmig. 

 Die Gattung ist wenig bekannt, es wurde bisher erst eine Art 

 beschrieben; daher sind vorstehend vielfach Gattungscharaktere mit- 

 benutzt worden, um keinen Zweifel darüber zu lassen, dass die vor- 

 liegende Art hierher gehört.') 



1) In der Wiener Ent. Z. 1897, pag. 78 tadelt Reitter das Wieder- 

 holen von Gattungscharakteren bei der Artbeschreibung" und nennt es 

 nicht nur überflüssig, sondern oft störend. .Man muss dem principiell 

 zustimmen, denn die Galtungsbeschreibung ist zu dem Zweck da, die 

 allen Arten gemeinsamen Merkmale zu fisiren und ein Wiederholen 

 dieser Merkmale wäre demnach unnöthig und auch dann ganz über- 

 flüssig, wenn ein feststeh en der Gattungsbegriff" bereits vorhanden ist. 

 In der Praxis ist das letztere aber oft nicht der Fall, der Gattungs- 

 charakter ist nicht immer fest begrenzt; auch irrt der Mensch. Ich 

 halte es daher einerseits bei neu aufgestellten Gattungen, anderer- 



