[Berliner Eiitnmolog. Zeitsclir. Bd. XLT, Jahrg. 1890, Heft TV.] 401 



Erwiderung- auf den dritten Angriff 

 des Herrn Rübsaanien 



von 

 J. J. Kieffer in Bit seh. 



In seinem ersten directen Angriffe (Berliner Ent. Nachr. 1894, 

 No. 18, Lieber Grasgallen) hatte Herr Rübsaanien mir vorgeworfen, 

 Verwirrung zu verursachen. Einige Stellen in meiner Schrift: „Ueber 

 moosbewohnende Gallmückenlarven" (ebenda 1895) gaben darauf die 

 Antwort und den Beweis, dass der gemachte Vorwurf nicht mir, wohl 

 aber Herrn R. selbst gelte. Herr R. nannte darauf meine Schrift 

 „eine gehässige" und brachte in seinen „Cecidomyiden-Studien" (1. c. 

 1895, No. lo) eine Menge falscher Beschuldigungen, die ich bereits 

 in meiner Arbeit „Ueber die Unterscheidungsmerkmale der Gallmücken" 

 (ebenda 1896) widerlegt habe. Nun widmet er mir als dritten An- 

 griff eine eigene Schrift, unter dem Titel: „Zurückweisung der An- 

 griffe in Kief fer's Abhandlung ..." (ebenda 1896). Dieser Titel ent- 

 hält allerdings eine Unwahrheit, da es sich ja um einen dritten Angriff 

 seinerseits handelt. Trotzdem mag er nicht völlig unpassend sein, 

 denn, wie der Titel, so der Inhalt. Doch bevor ich letzteren be- 

 spreche, muss ich noch ein Hinderniss aus dem Wege räumen. 



Meine Zusammenstellung der Unterscheidungsmerkmale der Gall- 

 mücken mit Angabe der Autoren, von welchen diese Merkmale ent- 

 deckt worden sind, soll, nach Herrn R., aus „Eitelkeit" zu Stande 

 gekommen sein. Schon hierin sucht dieser Herr seine Leser irre zu 

 führen. In seinem zweiten Angriffe hatte er folgende bescheidene 

 Aeusserung veröffentlicht: „Herr K. musste sich fortwährend an mich 

 anlehnen, während er vorher, bei Beschreibung der Gallmücken, über 

 das Winnertz'sche Schema nicht hinausgekommen war." Herr R. 

 ist zwar hier, nach seiner Gewohnheit, den Beweis für seine Be- 

 hauptung schuldig geblieben, trotzdem habe ich mich verpflichtet ge- 

 fühlt, die Grundlosigkeit seiner Behauptung zu beweisen, und so ist 

 diese Zusammenstellung (Wiener Ent. Zeit. 1896, No. 1) entstanden, 



XI.I. Heft IV. 26 



