402 J. J. K^effcr: 



deren Ergebniss für Herrn R. so ])eschäniend ausgefallen ist! Was 

 Wunder, wenn Herr R. seinen Lesern sorgfältig verschweigt, dass er 

 selbst diese Zusammenstellung heraufbeschworen hat? Da nun der 

 Herausgebor der Berliner Entom. Nachr., Herr Prof. Dr. Kar seh, 

 es für gut befunden hat, Herrn R. etwa dreissig Seiten! zu seinem 

 dritten Angriffe zur Verfügung zu stellen, dem angegriffenen Theile 

 aber auch nicht den Raum einer Zeile zu seinar Vertheidigung zu 

 gestatten, so sehe ich mich genöthigt, den Berliner Ent. Verein, zu 

 dessen Mitgliedern ich gehöre, um Veröffentlichung einer Antwort zu 

 bitten. Ich kann aber nicht über einen Raum von dreissig Seiten 

 hier vorfügen: es muss dabei' genügen, als Beispiel eine Seite aus 

 der Rübsaamen 'sehen Schrift herauszugreifen und dieselbe dem 

 Leser in ihrem wahren Lichte darzustellen. 



Seite 123. L „Fühlerverzierangen. Herr K. hat das Verdienst, 

 diese komische Bezeichnung erfunden zu haben." 



Mit diesem Satze beginnt Herr R. die Besprechung der von mir 

 entdeckten Bogenwirtol, und dieser erste Satz enthält schon eine Un- 

 wahrheit: die Priorität für diese Bezeichnung gebührt nämlich nicht 

 mir, sondern Herrn Dr. E. Reuter, Docenten an der Universität 

 von Helsingfors (Acta societatis pro Fauna et Flora fennica, 1895. 

 Vorgelegt am 4. Mai. Von mir erhalten im Juli desselben Jahres.). 

 Die Entdeckung dieser Verzierungen gebührt allerdings mir, doch 

 habe ich diese Gebilde mit der Bezeichnung „Bogenwirtel" veröffent- 

 licht, und diese Bezeichnung (verticilli arcuati, filets arques) ist seit- 

 her, so weit mir bekannt, auch von allen Entomologen gebraucht 

 worden, und zwar sowohl in Nord- Amerika („arched filaments") als 

 in Europa: Herr R., ehemals Elementarlehrer in einem westphälischen 

 Dörfchen, gegenwärtig Zeichenlehrer in Berlin, bildet allein eine Aus- 

 nahme, indem er den von mir gewählten Terminus nach seiner Ge- 

 wohnheit verschweigt, einen neuen creirt und in diesen Wirtein selbst 

 nur eine „Nasenwarze" sehen will, wie er es im zweiten Satze schreibt: 



2. „Vorher möchte ich Herrn K., um ihm das Komische der 

 obigen Bezeichnung klar zu machen, fragen, ob er eine Nasenwarze 

 oder die Nase selbst für eine Verzierung des Gesichts hält. Herr K. 

 ist offenbar über den Inhalt des Wortes Verzierung im Unklaren. Bei 

 etwas Nachdenken wird er aber möglicher Weise doch das Lächer- 

 liche und Unrichtige dieser Bezeichnung für die eigenthümlichen An- 

 hänge an den Fühlergliedern der Cecidomyiden einsehen." 



Herr Dr. E. Reuter, den diese Worte in erster Linie treffen, 

 hat Herrn R. einer Antwort nicht für würdig gehalten. Ich habe 

 aber später die von E. Reuter zuerst publizirte Benennung „Fühlcr- 

 verzierung" als eine recht passende gebraucht und muss deshalb hier 



